Ухвала суду № 38408202, 24.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12043/13-ц

Провадження № 2-р/752/12/14

У Х В А Л А

24.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву відповідача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.07.2006 р. в розмірі 209002 гривні 96 копійок та судових витрат у справі.

20.01.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва було постановлено рішення у справі, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, а саме щодо зазначення періоду, за який судом була нарахована заборгованість за кредитним договором, роз»яснення правових норм, які були застосовані судом, а також із зазначенням складових загальної суми заборгованості.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Універсал Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз»яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В своїй заяві відповідач просить роз»яснити методику, застосовану судом при визначенні суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягала стягненню з відповідачів та періоду, за який було проведено стягнення, а також розміру складових з яких складається загальна заборгованість в сумі 209002,96 гривень.

Однак, мотивувальна частині рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.01.2014 р. у даній справі містить обґрунтований висновок, до якого прийшов суд в нарадчій кімнаті при визначені суми боргу за кредитним договором, яка підлягала стягненню з відповідачів та періоду за який була стягнута зазначена заборгованість з посиланням на норми чинного законодавства, які були застосовані судом при вирішенні зазначених питань.

Судове рішення від 24.01.2014 р. є зрозумілим, судом наведені відповідні обґрунтування прийнятого рішення, резолютивна частина рішення містить висновок суду з приводу заявлених вимог, який не підлягає додатковому тлумаченню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз»яснення заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.01.2014 р., а тому заява відповідача про роз»яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя