Рішення № 38407369, 24.04.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/700/14-ц

Провадження №:2/138/239/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40132,85 грн. посилаючись на те, що 30.03.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № AN3XCC9ESD0141.

Відповідно до укладеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі - 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з останньою датою погашення кредиту не пізніше 28 березня 2014 року.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався погашати заборгованість щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж)для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі та надав позичальникові грошові кошти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 03.02.2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору - 40132,85 грн.

Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою, що він за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №AN3XCC9ESD0141 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 20 000 грн., з останньою датою погашення кредиту не пізніше 28 березня 2014 року.

Згідно цього договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався погашати заборгованість щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 03.02.2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору - 40132,85 грн. з яких:

- 6500,22 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 5991,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 25246,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1887,28 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Викладене підтверджується також: кредитним договором №AN3XCC9ESD0141 від 30.03.2011 року; заявою позичальника №AN3XCC9ESD0141 від 30.03.2011 року; розрахунком загальної суми заборгованості по кредиту.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 40132,85 грн., а також судовий збір сплачений позивачем по справі в сумі 401,33 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214,224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором №AN3XCC9ESD0141 від 30.03.2011 року в сумі 40132,85 грн. з яких: 6500,22 грн. - заборгованість за кредитом;7,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;5991,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 25246,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);1887,28 грн. - штраф (процентна складова) на користь ПАТ«Акцент-Банк» КОД ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010 UAN та 29092829000052 - USD(для погашення заборгованості), МФО № 307770,а також 401(чотириста одна) грн. 33 коп. - судового збору рах. № 64994919400001 (для відшкодування судових витрат).

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: