Постанова № 38406893, 05.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2011 року 15:40 № 2а-6101/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Келеберди В.І., Федорчука А.Б. при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Стар Ко» доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2010р. та від 10.12.2010р., за участю:

позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач -ОСОБА_3

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 5 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Стар Ко»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2010р. №0061211502/0/36028 та №0061211502/1/48121 від 10.12.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно та на підставі встановлених податковою інспекцією порушень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Стар Ко»за результатами якої 16.09.2010р. складено акт №5840/1502/23704494 про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за періоди з 01.07.2008р. по 30.05.2010р. (далі по тексту - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, а саме: встановлено заниження сум податку на додану вартість на 6 799 000грн.

На підставі Акут перевірки відповідачем 29.09.2010р. винесено податкове повідомлення -рішення №0061211502/0/36028, яким на підставі порушення п.п 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій усього на суму 10 198 500грн., у тому числі за основним платежем -6 799 900грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3 399 500грн.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21 грудня 2000 року податкове зобов'язання може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Позивач скористався правом наданим йому п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскаржив податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення №0061211502/1/48121 від 10.12.2010р.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 29 квітня 2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз»на яких прийнято рішення про приєднання ТОВ «Юніверсал Стар Ко».

Крім того, 29 квітня 2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Юніверсал Стар Ко»на яких прийнято рішення про припинення ТОВ «Юніверсал Стар Ко»шляхом його приєднання до ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз».

31 липня 2009 року відбулася передача активів ТОВ «Юніверсал Стар Ко»ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз», про що складено передавальний акт і баланс (протокол від 31.07.2009р. №54), згідно з яким передаються основні фонди, залишкова вартість яких складає 33 980 000,00грн.

Відповідно до статті 34 Закону України від 27.03.1991, № 887-XII "Про підприємства в Україні" у разі злиття підприємства з іншим підприємством усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до підприємства, яке виникло в результаті злиття. А в разі приєднання одного підприємства до іншого, до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаного підприємства.

Згідно з статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації). Тобто відбувається передача валових активів однієї юридичної особи іншій юридичній особі. Компенсацією при такій передачі є набута юридичною особою, що отримала такі активи, обов'язків юридичної особи, що їх передала.

Відповідно до п.п. 3.2.8 п. 3.2 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»операції з поставки за компенсацію сукупних валових активів платника податку іншому платнику податку не є об'єктом оподаткування. Під поставкою сукупних валових активів слід розуміти поставку підприємства як окремого об'єкта підприємництва або включення валових активів підприємства чи його частини до складу активів іншого підприємства. При цьому підприємство-покупець набуває прав і обов'язків (є правонаступником) підприємства, що продає такі активи.

Пунктом 1.6 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Згідно з п.п. 8.2.1 п. 8.2 статті 8 Закону України «Про податок на додану вартість»під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом. Тобто, основні фонди, які платник перестає використовувати в своїй господарській діяльності, втрачають статус основних фондів і набувають статусу товарів.

Отже, в податковому періоді, в якому відбулася передача валових активів на підставі передавального акта або розподільчого балансу, платник податку -юридична особа, що припиняється, повинен у розділі І «Податкові зобов'язання»податкової декларації з податку на додану вартість відобразити суми податкових зобов'язань, обчислені виходячи із звичайних цін (але не нижче цін придбання) тієї частини валових активів, при придбані і (виготовленні, будівництві, спорудженні) яких було сформовано податковий кредит.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно передавального акту від 31 липня 2009 року та його додатків передаються валові активи на загальну суму 33 995,0тис.грн.: основні фонди, залишкова вартість яких становить 33 980,0тис.грн.; виробничі запаси, залишкова вартість яких становить 13,0тис.грн. та товари на суму 2,0тис.грн.

Таким чином, суд погоджується з висновком податкового органу, що позивачем не включено до податкових зобов'язань за липень 2010 року суми ПДВ в зв'язку з передачею основних фондів та товарно-матеріальних цінностей вартість валових активів, що привело до заниження суми ПДВ на 6 799 000,00грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 29.09.2010р. №0061211502/0/36028 та №0061211502/1/48121 від 10.12.2010р., а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Стар Ко» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Стар Ко»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 12.09.2011р.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук