YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3840646, 13.05.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

13.05.2009

Номер справи

2а-24035/08/0570

Номер документу

3840646

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРАМАТОРСЬКИЙ ЦЕМЕНТНИЙ ЗАВОД-ПУШКА"

Суддя І інстанції - Галатіна О. О.

Суддя-доповідач - Малашкевич С. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«13» травня 2009 року справа № 2-а-24035/08/0570

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Крючковій К. М.

за участю представників сторін:

від позивача - Кублицька В. С.

від відповідача - Кравченко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в місті Краматорську Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

03 листопада 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-24035/08

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний завод - Пушка»

до

Державної податкової інспекції в місті Краматорську Донецької області

про

Визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від 31.07.2008 року № 0001701701/0/47212/17-1 та стягнення податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Краматорський цементний завод - Пушка» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в місті Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від 31.07.2008 року № 0001701701/0/47212/17-1 та стягнення податку з власників транспортних засобів,

Постановою від 03.11.08 р. Донецький окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково, а саме: визнав недійсним податкове повідомлення -рішення від 31.07.2008 року № 0001701701/0/47212/17-1 про донарахування позивачу податку з власників транспортних засобів в сумі 245 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн., всього на суму 415,00 грн. В решті частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вказує на порушення судом при розгляді справи ст. ст. 2, 3, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних заходів та інших ссамохідних машин і механізмів», ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» із змінами та доповненнями.

В засіданні апеляційного суду, представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача, який вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді - доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Під час розгляду справи, судом було встановлене наступне.

11.07.2008 року співробітниками ДПІ у м. Краматорську була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р., за результатами якої складено акт № 1452\23-2-00292942. Актом перевірки було встановлено порушення позивачем ст. 3,6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2007 р. на суму 245,00 грн.

На підставі цього акту 31.07.2008 р. прийнято податкове повідомлення рішення № 0001701701 \0\47212\ 171, яким позивачу згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 ст. 4, п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» визначено суму податкового зобов»язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 415 грн., в тому числі основний платіж 245 грн., штрафні (фінансові) санкції 170 грн.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про невідповідність вказаного податкового повідомлення-рішення вимогам закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», транспортним засобом спеціалізованого призначення є транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, інвалідів, пасажирів, певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, швидка медична допомога, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

В судовому засіданні встановлено, що призначенням транспортного засобу позивача (швидкої допомоги), щодо оподаткування якого виник спір, є надання першої невідкладної допомоги робітникам позивача у разі втрати працездатності в наслідок аварії на виробництві, при виконанні робіт підвищеної небезпеки або екстреного стану здоров*я робітника, особливості якого обумовлюють необхідність спеціального обладнання транспортного засобу. До спеціального обладнання швидкої допомоги позивача слід віднести носилки з фіксу вальними ременями та спеціально відведеним місцем для розташування голови хворого; розчинювані задні двері транспортного засобу, які дозволяють завантаження хворого для його транспортування від місця аварії до Цеху здоро»я заводу або спеціального лікарняного закладу, якщо стан хворого потребує хірургічного або іншого втручання; відведено місце для розташування сумки санітара з медикаментами, яке виключає його пересування в салоні швидкої допомоги; салон оснащено трьома посадочними місцями для розташування спеціалістів акредитованого Цеху здоров»я позивача для нагляду за хворим під час транспортування хворого. Цех здоров»я позивача акредитовано відповідно до сертифікату серії МЗ № 007147 від 28.12.2007 р.).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 вказаного Закону, при державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, швидка медична допомога, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними і звуковими сигнальними пристроями.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 026645, виданого РЕВ 13 МРВ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.03.2007 р., транспортний засіб УАЗ марки 3962 АХШД, 2005 р., зареєстрований як мікроавтобус швидка допомога.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що після реєстрації зазначеного транспортного засобу та отримання свідоцтва про реєстрацію у позивача були законні підстави для віднесення зазначеного транспортного засобу до засобів спеціалізованого призначення, в порядку, визначеному у ст. 1 вказаного Закону.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» встановлений перелік транспортних засобів, що не є об»єктом оподаткування, зокрема не є об»єктом оподаткування тільки автомобілі спеціального призначення швидкої допомоги та пожежні - код 8705.

Враховуючи вищевикладене, автомобіль позивача УАЗ марки 3962 АХШД, державний номер АН 2713 ВН, зареєстрований як мікроавтобус швидкої допомоги не є об»єктом оподаткування, як автомобіль спеціального призначення, швидкої допомоги та пожежні.

Окрім того, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов»язання відповідача повернути позивачу неправомірно нараховані та сплачені податкові зобов»язання в сумі 415,00 грн., в тому числі 245,00 грн. основного платежу та 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій., оскільки виходячи з приписів п. 15. З ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та\аб надміру сплачених податків, зборів (обов»язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України 03.02.2005 р. № 58\78\22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 р. за № 247\10527, повернення помилково та\або надміру сплачених податків, зборів (обов»язкових платежів), здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач з такою заявою до відповідача не звертався.

За таких умов, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2008 р. у справі № 2-а-24035/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2008 р. у справі № 2-а-24035/08 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей

Згідно з оригіналом

Суддя С. А. Малашкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 3840646 ?

Документ № 3840646 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3840646 ?

Дата ухвалення - 13.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3840646 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3840646 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 3840646, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3840646, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 3840646 відноситься до справи № 2а-24035/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-24035/08/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРАМАТОРСЬКИЙ ЦЕМЕНТНИЙ ЗАВОД-ПУШКА"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3840643

Наступний документ : 3840648

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;