Ухвала суду № 38406306, 24.04.2014, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №618/161/14-ц

Провадження №2/618/110/14

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

24 квітня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання "про зупинення провадження у справі" по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед початком судового засідання відповідач по справі ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що нею подано позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання припиненим договору поруки, укладеним 29.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судових повісток. Вказане клопотання подала через канцелярію суду.

Суд, вивчивши клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Як на підставу для зупинення провадження у справі відповідачем не надано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надала належних доказів щодо розгляду справи в порядку цивільного судочинства іншим судом, яка може мати значення при вирішенні справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, то підстави для зупинення провадження відсутні, тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

Суд роз'яснює відповідачу по справі ОСОБА_2, що вона не позбавлена можливості надати докази, а саме ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження у вказаній справі, на іншій стадії розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 168, 201, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гніздилов Ю.М.