Ухвала суду № 38405213, 25.04.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2014 р. Справа № 906/232/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на рішення господарського суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року у справі № 906/232/14

за позовом Дочірнього підприємства "Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 17852,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року у справі №906/232/14 позов Дочірнього підприємства "Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про стягнення 17852,82 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на користь Дочірнього підприємства "Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" 16197,94 грн. - основного боргу, 283,46 грн. - 3% річних, 129,58 грн. - інфляційних, 1080,60 грн. - пені, 1810,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 161,24 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, прийняти нове рішення про стягнення з відповідача 16197,94 грн. основного боргу, 283,46 грн. 3% річних, 129,58 грн. інфляційних та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 1080,6 грн. пені.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно з урахуванням усього вищенаведеного, оскаржуючи рішення частково в частині стягнення 1080,6 грн. пені апелянт повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді 913,5 грн. (мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року становить - 1218 грн.)

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростем".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.