Ухвала суду № 38404791, 25.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року справа №805/858/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 805/858/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, третя особа - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання перерахувати кошти у розмірі 416662,81 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню платіжного доручення №1166 від 10.10.2013 року Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції; зобов'язати відповідача перерахувати на користь позивача кошти в розмірі 416662,81 грн.

В обґрунтування зазначив, що на примусовому виконанні в Жовтневому ВДВС Маріупольського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2469/11, виданого 26.03.2012 Жовтневим районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивач суми боргу за кредитним договором.

За результатами проведених в рамках виконавчого провадження прилюдних торгів реалізовано предмет іпотеки та розпорядженням державного виконавця на адресу Державної казначейської служби України у місті Маріуполі надано для виконання платіжне доручення про перерахування грошових коштів у розмірі 416 662,81 гривень для подальшого виконання.

На час звернення позивача до суду з позовом кошти від реалізації майна казначейською службою не перераховані. При цьому відповідач безпідставно посилається на першочергове забезпечення виконання захищених статтей видатків, передбачених ч.2 ст.55 Бюджетного Кодексу України. В зв'язку з чим виплата на виконання рішення суду може бути відстрочена на невизначений термін до фінансових можливостей Державного бюджету здійснити таке фінансування.

Така позиція відповідача суперечить загальним принципам правосуддя та практиці розгляду справ Європейським судом з прав людини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області щодо невиконання платіжного доручення Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 10 жовтня 2013 року № 1166.

Зобов'язано управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області перерахувати на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти у розмірі 416 662, 81 грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування зазначає, суд першої інстанції не звернув уваги, що при проведенні видатків розпорядників і одержувачів бюджетних коштів органи Державної казначейської служби повинні в першу чергу та стислі терміни забезпечувати виконання захищених статей видатків, перелік яких визначено ст.55 БК України.

При цьому видатки з депозитних рахунків органів виконавчої служби не вважаються захищеними, тому проводяться після виконання у повному обсязі платежів за захищеними напрямками.

Також суд не врахував, що відповідач проводить видатки клієнтів в межах підкріплень, встановлених Державною казначейською службою України.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зареєстроване Голосіївською районною в місті Києві адміністрацією в якості юридичної особи 19.10.2009 року (а.с.9-11).

12.07.2011 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області прийнято рішення у справі № 2-2469/11, яким задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення боргу за кредитним договором від 02.07.2008 року № CM-SME 102/286/2008 в загальному розмірі 325 001,80 доларів США та 115 639,73 гривень та видано виконавчий лист для примусового виконання рішення (а.с.55).

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 12.04.2012 року відкрито виконавче провадження № 32193217 за виконавчим листом від 12.07.2011 року № 2-2469 (а.с.56).

29.04.2013 року торгівельною організацією Донецька філія товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» за результатами проведених прилюдних торгів реалізовано предмет іпотеки, яке належало ОСОБА_3: Лот № 1 - нежиле приміщення (комп'ютерний салон, вбудований в багатоквартирний будинок А5 і прибудову А1-1) загальною площею 165, кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.58).

На підставі ч.1 ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Пунктом 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції, розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

Згідно повідомлення від 21.05.2013 року № 77, на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції надійшли кошти за Лот № 1 у розмірі 460 080,00 гривень (а.с.62).

На підставі п.12.11 Інструкції при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі.

Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум.

На підставі п.12.13 Інструкції після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

22.05.2013 року державним виконавцем проведений розподіл грошових коштів, що надійшли від реалізації та надано відповідне розпорядження № В9/284 (а.с.62), з якого вбачається, що кошти, які надійшли на депозитний рахунок Жовтневого відділу ДВС 3 у розмірі 460 080,00 гривень від реалізації майна від ОСОБА_4, згідно виконавчого листа від 12.07.2011 № 2-2469, виданого Жовтневим судом, слід перерахувати, зокрема: 416 662,81 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Платіжне доручення від 23.05.2013 року № 851 передане до управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області для перерахування на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» грошових коштів у розмірі 416 662,81 гривень (а.с.50).

Також на адресу управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повторно спрямовувались платіжні доручення аналогічного змісту на суму 416 662,81 гривень, а саме: від 10.10.2013 № 1166, від 20.06.2013 № 895, від 22.07.2013 № 901, від 12.08.2013 № 939, від 10.09.2013 № 980, від 11.10.2013 № 1001, від 13.11.2013 № 1024, від 09.12.2013 № 1627, від 22.01.2014 № 42, від 10.02.2014 № 134 (а.с.49 - 54).

Листом від 30.12.2013 року Державна казначейська служба України повідомила, що відповідно до інформації Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, платіжні доручення Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ на суму 416 662,81 гривень та 42853,24 гривень про перерахування коштів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» знаходиться на опрацюванні та будуть оплачені в регламентованому режимі (а.с.8).

Відповідно до п.1.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26 грудня 2003 року № 242 (далі - Інструкція 242) депозитні рахунки - рахунки, які відкривають в органах Державного казначейства та/або установах банків за коштами, які отримали бюджетні установи в тимчасове зберігання згідно з законодавством (без права користування цими коштами, що перебувають на цих рахунках) і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням.

Пунктом 12.18 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Тобто, депозитні рахунки державної виконавчої служби є рахунками з особливим статусом. Кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, перебувають на тимчасовому зберіганні казначейської служби, яка не має права користуватися ними. Повернення або перерахування коштів за призначенням здійснюється на підставі платіжних доручень, які орган державної виконавчої служби направляє до казначейства.

Проте, відповідачем кошти в розмірі 416662,81 грн за направленими платіжними дорученнями ВДВС на рахунок позивача не перераховані.

При цьому суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги посилання відповідача на п.3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, за яким платіжні доручення діють протягом 30 календарних днів з дня їх оформлення, оскільки цим пунктом визначено строк прийняття платіжного доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки, а не строк виконання такого платіжного доручення.

На підставі п.8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Тобто, на підставі платіжного доручення від 23.05.2013 № 851 на суму 416662,81 гривень відповідач повинен був перерахувати спірні кошти із депозитного рахунку третьої особи ще в травні 2013 року, а на підставі платіжного доручення від 10.10.2013 за № 1166 - у жовтні 2013 року.

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність протиправної бездіяльність відповідача щодо невиконання платіжного доручення Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 10.10.2013 року № 1166 та зобов'язав казначейську службу перерахувати на користь позивача кошти у розмірі 416 662,81 гривень.

Судова колегія не приймає доводи апелянта щодо першочерговості забезпечення виконання статтей видатків, визначених ст..55 Бюджетного Кодексу України з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, кошти на депозитному рахунку третьої особи знаходяться на тимчасовому зберіганні у відповідача без права користування ними і зазначені кошти є власністю позивача, а тому баланс вказаного рахунку не залежить від фінансових ресурсів єдиного казначейського рахунку.

На підставі ч.1 ст. 55 Бюджетного кодексу України, захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Тобто, видатки бюджету є захищеними лише від скорочення затверджених бюджетних призначень, а тому забезпечення виконання захищених видатків не має відношення до депозитного рахунку третьої особи.

Крім цього, депозитний рахунок третьої особи не є бюджетним рахунком, оскільки бюджетні рахунки, відкриваються в органах державного казначейства України для забезпечення казначейського обслуговування коштів державного та місцевих бюджетів (Порядок відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства України, затверджений наказом Державного казначейства України 02.12.2002 №221 зі змінами та доповненнями).

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду не спростовують.

З огляну на викладене апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 805/858/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 805/858/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В.Бишов