Вирок № 38404089, 03.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/463/14-к

1-КП/415/138/14

ВИРОК

Іменем України

03.04.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Добуграй В.К.,

прокурора Дергачова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, омадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 28 жовтня 2003 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, постановою Лисичанського міського суду від 27 квітня 2005 року (ст.78 ч.2 ККУкраїни) строк випробування скасовано зі спрямуванням для відбуття покарання в виді 3 років позбавлення волі, 21 вересня 2009 року Личанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 08 липня 2013 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

На початку вересня 2013 року, в денний час, більш точніші дата та час не встановлені, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, зокрема, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшовши, в районі підвального приміщення, по проспекту Леніна, 135, міста Лисичанська, саморобний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 9,6 мм, який, відповідно до висновку балістичної експертизи за №24/1 від 14 січня 2014 року, є вогнепальною зброєю, зберігав та носив останній при собі у своєму одязі без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення співробітниками міліції, в присутності понятих, під час проведення особистого огляду 09 січня 2014 року, в період часу з 09 години 35 хвилин до 09 години 57 хвилин, на зупинці громадського транспорту, в районі будинку №346 по вулиці Свердлова міста Лисичанська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні незаконного поводження зі зброєю, тобто, придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.263 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.263 ч.1 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.33), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, обставину, що обтяжує покарання, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.263 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, який активно сприяв розкриттю злочину і в судовому засіданні вибачався за вчинення останнього, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням під час досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 - балістичної експертизи за №24/1 від 14 січня 2014 року (а.с.19-21), витрати, пов'язані з залученням експертів, у сумі 244 гривні 50 копійок (а.с.22), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речовий доказ по справі:

вогнепальну зброю - дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 9,6 мм, виготовлений саморобним засобом, придатний до проведення пострілів, що знаходиться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Луганській області (а.с.28,29),

- підлягає знищенню.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок за проведення балістичної експертизи.

Речовий доказ по справі:

вогнепальну зброю - дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 9,6 мм, виготовлений саморобним засобом, придатний до проведення пострілів, що знаходиться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Луганській області,

- знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: