Рішення № 38403659, 17.04.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/8760/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю представника позивача Прохоров О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 42/08/02 від 08.04.2008 року та договором поруки № 42/08/02 від 08.04.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк» правонаступником всіх прав та зобов'язань є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ПАТ «ПУМБ») відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 200 0000 доларів США, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користуванням кредитом та повернення банку кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначенні кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 перед банком та за кредитним договором, був укладений договор поруки між банком та відповідачем ОСОБА_4 № 42/08/02 від 08.04.2008 року. Прийняті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_3 не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складає 353 235,77 доларів США з наступного: заборгованість за сумою кредиту складає 189 793,89 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 163 441,88 доларів США та сума пені за порушення стоків виконання за кредитним договором складає еквівалент 18 606,20 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явилися, були повідомлені про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Донбас», тому суд має можливість розглянути справу у їх відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 42/08/02 від 08.04.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав у ЗАТ «Донгорбанк» правонаступником всіх прав та зобов'язань є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ПАТ «ПУМБ») кредит у сумі 200 0000 доларів США, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користуванням кредитом та повернення банку кредиту частинами в розмірах , в порядку та в строки, визначенні кредитним договором (а.с.19-22). Також з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 перед банком та за кредитним договором, був укладений договор поруки між банком та відповідачем ОСОБА_4 № 42/08/02 від 08.04.2008 року. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість відповідачів за сумою кредиту складає 189 793,89 доларів США; заборгованість відповідачів за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 163 441,88 доларів США - всього сума забогованості складає 353 235,77 доларів США та сума пені за порушення стоків виконання за кредитним договором складає еквівалент 18 606,20 доларів США. (а.с.10-18). Відповідно до курсу НБУ станом на 15.00 годину 17.04.2014 року (час винесення рішення) курс долара США становить 1 долар - 11,292 гривні.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 42/08/02 від 08.04.2008 року в сумі 353 235,77 доларів США,а саме заборгованість за сумою кредиту - 189 793,89 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом -163 441,88 доларів США та сума пені за порушення стоків виконання за кредитним договором складає еквівалент 18 606,20 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір в розмірі 3 441,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 42/08/02 від 08 квітня 2008 року та договором поруки № 42/08/02 від 08 квітня 2008 року у сумі 353 235 (триста п'ятдесят три тисячі двісті тридцять п'ять) доларів США 77 центів (що за курсом НБУ станом на 17 квітня 2014 року становить за 1 долар 11,292 грн. - 3988737 (три мільйони дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень 50 копійок)) та суму нарахованої пені у еквіваленті 18 606 (вісімнадцять тисяч шістсот шість) доларів США 20 центів (що за курсом НБУ станом на 17 квітня 2014 року становить за 1 долар 11,292 грн. - 210101 (двісті десять тисяч сто одна гривня 21 копійка)).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; код ЄДРПОУ 14282829) у відшкодування сплаченого судового збору 3441 (ти тисячі чотириста сорок один) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз'яснити, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення про відмову у перегляді заочного рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя