Ухвала суду № 38403429, 25.04.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2491/14-ц

Провадження № 2-н/727/233/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 04 квітня 2014 року про стягнення з них на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 04 квітня 2014 року про стягнення на користь КЖРЕП № 6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Посилались на те, що 04 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівців винесено судовий наказ про стягнення з них заборгованості в сумі 2541 грн. 65 коп. по оплаті за житлово-комунальні послуги на користь КЖРЕП № 6 та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., який вони отримали 07 квітня 2014 року.

Вважають, що даний судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦК України. З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Як вбачається з заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з них заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території від 27 березня 2014 року та доданих до неї документів стягувач не надав суду належних доказів того, що йому належить це право вимоги.

Відповідно до ст.1 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, однак стягувачем не надано суду доказів, що між ним та боржниками існують правовідносини, які підтверджені договором про надання житлово-комунальних послуг. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Стягувач зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

З матеріалів заяви вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади міста Чернівців, тобто є комунальною власністю, але відсутні докази того, хто саме є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг вказаного житлового будинку, і до заяви не додано відповідного договору, який би був укладений між власником житлового будинку, балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг.

Стягувач КЖРЕП № 6 не надав суду належних та допустимих доказів того, що у нього є право вимоги, не надав суду трьохсторонній договір, укладений між ним як виконавцем житлово-комунальних послуг, власником житлового будинку та його балансоутримувачем, яким би було передбачено право стягувача (заявника) на надання споживачам житлово-комунальних послуг.

Просять скасувати судовий наказ від 04 квітня 2014 року про стягнення з них на користь КЖРЕП № 6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2541 грн. 65 коп.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, заяву підтримують повністю, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Представник стягувача КЖРЕП № 6 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в березні 2014 року стягувач КЖРЕП № 6 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2541 грн. 65 коп. Шевченківським районним судом м. Чернівців 04 квітня 2014 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2541 грн. 65 коп. по оплаті за житлово-комунальні послуги на користь КЖРЕП № 6, який був направлений їм і отриманий ними 07 квітня 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання, після чого в передбачений законом строк 14 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про його скасування.

Однак боржники заперечують надання КЖРЕП № 6 всіх житлово-комунальних послуг згідно договору, оскільки вказують, що між ними та стягувачем КЖРЕП № 6 не існує договірних відносин, також відсутній трьохсторонній договір, укладений між КЖРЕП № 6 як виконавцем житлово-комунальних послуг, власником житлового будинку та його балансоутримувачем, що не було враховано судом при винесенні судового наказу, але суд вважає, що ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору між сторонами. З метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього розгляду справи з участю сторін і ухвалення законного та обґрунтованого рішення винесений судовий наказ підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що належить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2541 грн. 65 коп. по оплаті за житлово-комунальні послуги на користь КЖРЕП № 6, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 квітня 2014 року по справі за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2541 гривня 65 копійок.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 6 вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК