Постанова № 38402817, 22.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/2503/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року

по справі № 916/2503/13

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Буджак-4»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та змін до статуту

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буджак-4" та з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 22.10.2013р. просив господарський суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буджак-4" про виключення позивача зі складу учасників товариства, яке оформлено протоколом загальних зборів засновників товариства № 4 від 15.08.2012р., а також визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буджак-4" щодо відсутності позивача у складі учасників товариства, державну реєстрацію яких проведено 15.08.2012р., номер запису 15351050002011288.

Позовні вимоги обґрунтовувалися порушенням вимог закону та статуту товариства під час скликання та проведення загальних зборів учасників товариства та оформлення спірного протоколу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року (головуючий суддя - Меденцев П.А., судді - Рога Н.В., Погребна К.Ф.) провадження у справі припинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи зазначену ухвалу необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 167 ГК України, п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана ухвала про припинення провадження у справі була прийнята на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Буджак-4» припинено і його виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

09.01.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про припинення за рішенням засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Буджак-4», що підтверджується Спеціальним витягом із вказаного реєстру станом на 18.03.2014р., наявним у справі та позивачем не заперечується.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 2 ст. 104 цього Кодексу визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Згідно з частиною 7 цієї статті суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Так, у статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 17 вказаного Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема: про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, суд першої інстанції відповідно до вказаних вимог закону перевірив відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ «Південний Буджак-4» на момент розгляду справи та з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів щодо правонаступництва названої юридичної особи у спірних правовідносинах, правомірно припинив провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків місцевого суду та не можуть бути підставою для зміни або скасування оскаржуваної ухвали.

При цьому, колегія суддів враховує, що згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», що містяться в п. 5.6, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року у справі № 916/2503/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повна постанова складена 23.04.2014р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.