Вирок № 38401682, 28.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1573/13-к

1-КП/415/153/13

ВИРОК

Іменем України

28.05.2013 року Лисичанський міський суд Луганскої області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Сохікян С.Ш.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6,

потерпілої ОСОБА_7,

потерпілої ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Воркута, республіка Комі, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 29 жовтня 1997 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.94 КК України (1960 року) до 12 років позбавлення волі, 27 квітня 2009 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 3 років 06 місяців позбавлення волі, 10 серпня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, не зареєстрованного, мешкаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 17 квітня 2000 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 1 року 06 місяців позбавлення волі, 10 квітня 2001 року Артемівським районним судом міста Луганська за ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, 05 квітня 2004 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.3 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, 14 червня 2006 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 28 липня 2006 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.5, ст.69 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, відповідно до постанови Єнакієвського міського суду Донецької області від 25 травня 2007 року (ст.413 УПК України 1960 року) до 6 років позбавлення волі, 16 січня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешкаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.357 ч.3 КК України, -

встановив:

05 грудня 2012 року, в утрішній час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення їдальні Лисичанського областного противотуберкульозного диспансеру, по вулиці Червоній, 285, міста Лисичанська, повторно, таємно викрав - праску марки «Maestro MR-302», вартістю 207 гривень, спричинивши лікувальному закладу майнову шкоду на зазначену суму.

24 грудня 2012 року, в період часу з 15 годин до 16 годин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до службового кабінету КСП «Лисичанський міськводоканал», по вулиці Свердлова міста Лисичанська, повторно, таємно викрав - гроші в сумі 250 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Наприкінці грудня 2012 року, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення гаражу, в районі будинку АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав - зварювальний апарат марки «Темп», модель «ПДУ-180-УЗ-220В», вартістю 2700 гривень, та бухту проволоки для зварювання нержавіючих сталей марки «СВ04Х19Н9», масою 0,5 кг, на суму 35 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2735 гривень

03 січня 2013 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9, знаходячись в кімнаті для приймання їжі приміщення міської консультативно-діагностичної поліклініки ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, на кварталі Ленінського комсомолу, 17, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - мікрохвильову піч марки «Gorenje», модель « 211W109784G», вартістю 520 гривень 41 копійка, після чого, прямуючи до виходу, та будучи помічений медичним персоналом закладу, не реагуя на зауваження та вимоги залишити викрадену мікрохвильову піч марки «Gorenje», модель « 211W109784G», вартістю 520 гривень 41 копійка, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, відкрито викрав останню, залишивши приміщення лікарні, та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

04 січня 2013 року, в період часу з 11 години до 11 години 40 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10, проникнувши до будинку АДРЕСА_3, повторно, таємно викрали - цифровий приймач марки «TRIMAX», модель «TR-2012HD», вартістю 546 гривень 48 копійок, DVD-програвач марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD», вартістю 90 гривень, музичний центр марки «LG SB 156», вартістю 800 гривень, пульт дистанційного управління до телевізору марки «SAMSUNG», вартістю 50 гривень, радіомікрофон марки «LG АСС-М900К», вартістю 80 гривень, рибацькі снасті, зокрема - спінінг з катушкою, вартістю 70 гривень, спінінг з катушкою, вартістю 70 гривень, дві катушки до спінінгу, на суму 70 гривень, дерев'яну ікону їз зображенням «Миколая-Чудотворця», вартістю 110 гривень, жіночий механічний годинник з металевим ремінцем, вартістю 45 гривень, чоловічий механічний годинник, вартістю 110 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2041 гривні 48 копійок, після чого, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10, шляхом крадіжки, незаконно заволоділи Паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданим Лисичанським МВ УМВС України у Луганській області 05 лютого 2004 року.

В період часу з 17 години 05 січня 2013 року до 14 години 06 січня 2013 року, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_4, повторно, таємно викрав - телевізор марки «Denki», модель «TV-DK21N», в комплекті з пультом дистанційного управління, вартістю 550 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 січня 2013 року, в період часу з 11 годин до 15 годин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши в примішення літньої кухні, у дворі будинку АДРЕСА_5, повторно, таємно викрав - точильний верстат марки «Power up», модель « 79201», вартістю 204 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 та ст.357 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілим майнова шкода відшкодована частково - шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.357 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілим майнова шкода відшкодована частково - шляхом повернення викраденого.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10, провина останніх у скоєнні інкримінованих кожному органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в данному вироку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 у відношенні Лисичанського областного противотуберкульозного диспансера:

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що на початку грудня 2012 року, в утрішній час, прийшовши на роботу до Лисичанського областного противотуберкульозного диспансеру, де вона працює на посаді молодшої медичної сестри, дізналась щодо скоєнного злочину - викраденні праски марки «Maestro MR-302», що значиться на балансовому обліку і належить лікувальному закладу, шляхом проникнення до приміщення їдальні вищезазначеного диспансеру, про що вона, в подальшому повідомила правоохоронні органи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що наприкінці грудня 2012 року, в денний час, на пропозицію малознайомого хлопця, він, заплативши 30 гривень, придбав у того праску марки «Maestro MR-302», яка, зі слів зазначеного парубка належала останньому.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 січня 2013 року (том 1 а.с.101-102) вбачається, що представник Лисичанського областного противотуберкульозного диспансеру - молодша медична сестра вищезазначеного диспансеру ОСОБА_11 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно медичного закладу злочину 05 грудня 2012 року, в утрішній час, - викрадення праски марки «Maestro MR-302», шляхом проникнення до приміщення їдальні Лисичанського областного противотуберкульозного диспансеру, по вулиці Червоній, 285, міста Лисичанська.

Із протоколу огляду місця події від 17 січня 2013 року (том 2 а.с.111-112) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, у свідка ОСОБА_12 вилучено - праску марки «Maestro MR-302», яка, зі слів останнього, була прибана ним у малознайомого парубка наприкінці грудня 2012 року.

Із інформації Лисичанського областного противотуберкульозного диспансеру №18 від 28 січня 2013 року (том 2 а.с.124) вбачається, що праска марки «Maestro MR-302» значиться на балансовому обліку Лисичанського областного противотуберкульозного диспансеру і має інвентарний номер №11370003.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №41-8/7 від 25 січня 2013 року (том 2 а.с.129-132) з фототаблицею (том 2 а.с.133-134) - залишкова вартість досліджуваного об'єкту - праски марки «Maestro MR-302», станом на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 140 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 у відношенні потерпілої ОСОБА_7:

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 24 грудня 2012 року, в період часу з 15 годин до 16 годин, із службового кабінету КСП «Лисичанський міськводоканал», по вулиці Свердлова міста Лисичанська, було викрадено належний їй гаманець з грошима в сумі 250 гривень, чим, відповідно, їй було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час не відшкодована.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 січня 2013 року (том 2 а.с.19-21) вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 24 грудня 2012 року, в період часу з 15 годин до 16 годин, - викрадення грошей в сумі 250 гривень, шляхом проникнення до службового кабінету КСП «Лисичанський міськводоканал», по вулиці Свердлова міста Лисичанська.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 у відношенні потерпілої ОСОБА_8:

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що наприкінці грудня 2012 року, із приміщення гаражу, в районі будинку АДРЕСА_2, було викрадено належне їй майно, зокрема, зварювальний апарат марки «Темп», модель «ПДУ-180-УЗ-220В», та бухта проволоки для зварювання нержавіючих сталей марки «СВ04Х19Н9», масою 0,5 кг, чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час не відшкодована.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що приблизно наприкінці грудня 2012 року - на початку січня 2013 року, в денний час, на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_9, він, заплативши 450 гривень, придбав у останнього зварювальний апарат марки «Темп», модель «ПДУ-180-УЗ-220В».

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 січня 2013 року (том 2 а.с.142) вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину наприкінці грудня 2012 року, - викрадення зварювального апарату марки «Темп», модель «ПДУ-180-УЗ-220В», та бухти проволоки для зварювання нержавіючих сталей марки «СВ04Х19Н9», масою 0,5 кг, шляхом проникнення до приміщення гаражу, в районі будинку АДРЕСА_2.

Із протоколу огляду місця події від 28 січня 2013 року (том 2 а.с.144-146) з фототаблицею (том 2 а.с.147) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення гаражу, в районі будинку АДРЕСА_2.

Із протоколу огляду речей від 26 лютого 2013 року (том 2 а.с.183-187) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, прослухано інформацію, яка міститься на диску «DVD R», за 19 лютого 2013 року, отриману в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю за особою - обвинуваченим ОСОБА_9, з якої вбачається причетність останнього до скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відношенні - потерпілої ОСОБА_8 наприкінці грудня 2012 року, - викрадення зварювального апарату марки «Темп», модель «ПДУ-180-УЗ-220В», із приміщення гаражу, в районі будинку АДРЕСА_2.

Із довідки магазину ПП «ОСОБА_14 (том 2 а.с.55) вбачається, що станом на 04 січня 2013 року, вартість бухту проволоки для зварювання нержавіючих сталей марки «СВ04Х19Н9», масою 0,5 кг, складає 35 гривень.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №100/7 від 21 лютого 2013 року (том 2 а.с.169-170), - ринкова вартість досліджуваного зварювального апарату марки «Темп», модель «ПДУ-180-УЗ-220В», станом на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 2700 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 у відношенні потерпілої ОСОБА_6:

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 03 січня 2013 року, в денний час, із кімнати для приймання їжі приміщення міської консультативно-діагностичної поліклініки ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, на кварталі Ленінського комсомолу, 17, міста Лисичанська, було викрадено мікрохвильову піч марки «Gorenje», модель « 211W109784G», чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 січня 2013 року (том 1 а.с.207-209) вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 03 січня 2013 року, в денний час, - викрадення мікрохвильової пічі марки «Gorenje», модель « 211W109784G» із кімнати для приймання їжі приміщення міської консультативно-діагностичної поліклініки ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, на кварталі Ленінського комсомолу, 17, міста Лисичанська.

Із протоколу огляду місця події від 17 січня 2013 року (том 1 а.с.225-226) з фототаблицею (том 1 а.с.228) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_13» ПП «ОСОБА_15», на кварталі АДРЕСА_6, виявлено та вилучено - мікрохвильову пічь марки «Gorenje», модель « 211W109784G», та папір з надписом « 03.01.2013, микроволновая печь марки «Gorenje», модель « 211W109784G» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серии НОМЕР_2».

Із протоколу огляду речей від 26 лютого 2013 року (том 2 а.с.183-187) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, прослухано інформацію, яка міститься на диску «DVD R», за 19 лютого 2013 року, отриману в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю за особою - обвинуваченим ОСОБА_9, з якої вбачається причетність останнього до скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відношенні - потерпілої ОСОБА_6 03 січня 2013 року, в денний час, - викрадення мікрохвильової пічки марки «Gorenje», модель « 211W109784G», в приміщенні міської консультативно-діагностичної поліклініки ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, на кварталі Ленінського комсомолу, 17, міста Лисичанська.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №40/7 від 23 січня 2013 року (том 1 а.с.237-238) - залишкова вартість мікрохвильової пічки марки «Gorenje», модель « 211W109784G», на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 520 гривень 41 копійка.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 і ст.357 ч.3 КК України, обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відношенні потерпілого ОСОБА_2 і ОСОБА_3:

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 04 січня 2013 року із будинку за місцем його мешкання, ОСОБА_25, було викрадено майно, зокрема, цифровий приймач марки «TRIMAX», модель «TR-2012HD», DVD-програвач марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD», музичний центр марки «LG SB 156», пульт дистанційного управління до телевізору марки «SAMSUNG», радіомікрофон марки «LG АСС-М900К», рибацькі снасті - 2 спінінги з катушкою, 2 катушки до спінінгу, дерев'яну ікону їз зображенням «Миколая-Чудотворця», жіночий механічний годинник з металевим ремінцем та чоловічий механічний годинник, чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час не відшкодована, за винятков знайденого викраденого DVD-програвача марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 04 січня 2013 року із будинку за місцем мешкання його матері - ОСОБА_17, по АДРЕСА_3, було викрадено належний йому Паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1, виданий Лисичанським МВ УМВС України у Луганській області 05 лютого 2004 року, який, на данний час, йому повернуто правоохоронними органами.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що 04 січня 2013 року, повернувшись зі своїм чоловіком - потерпілим ОСОБА_2 за місцем їх спільного мешкання, ОСОБА_25, звернули увагу, що металева петля, на яку кріпиться навісний замок, відірвана від лутки вхідних дверей будинку, і двері знаходяться у відкритому стані. Зайшовши до будинку і оглянувши кімнати, встановили викрадення майна, зокрема, цифрового приймача марки «TRIMAX», модель «TR-2012HD», DVD-програвача марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD», музичного центру марки «LG SB 156», пульту дистанційного управління до телевізору марки «SAMSUNG», радіомікрофону марки «LG АСС-М900К», рибацьких снастів - 2 спінінгів з катушками, 2 катушок до спінінгів, дерев'яної ікони їз зображенням «Миколая-Чудотворця», жіночого механічного годинника з металевим ремінцем, чоловічого механічного годинника, а також, паспорта громадянина України на ім'я потерпілого ОСОБА_3, який доводиться їй рідним сином, про що вони одразу ж повідомили до правоохоронних органів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що наприкінці грудня 2012 року, на прохання обвинуваченого ОСОБА_10, який доводиться їй рідним сином, дозволила обвинуваченому ОСОБА_9 тимчасово мешкати у будинку за місцем їх спільного проживання, АДРЕСА_1, де, приблизно 10 січня 2013 року, в денний час, співробітниками міліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено - DVD-програвач марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD», який приніс для користування обвинувачений ОСОБА_9

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 та свідок ОСОБА_20 дали аналогічні один одному пояснення, вказавши суду, що вони, разом з обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_10, у період грудень 2012 року - січень 2013 року мешкали у будинку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10, по вулиці АДРЕСА_1, при цьому, обвинувачений ОСОБА_10, на деякий час, приблизно з 10 грудня 2012 року до початку січня 2013 року, виїзджав на заробітки до міста Києва, а обвинувачений ОСОБА_9 у зазначений період межі міста Лисичанська не залишав.

Крім вищевикладеного, вина обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 і ст.357 ч.3 КК України, викладених в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 січня 2013 року (том 1 а.с.4) вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 повідомив до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останнього злочину 04 січня 2013 року, в період часу з 11 години до 11 години 40 хвилин, - викрадення, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_3, майна, зокрема, цифрового приймача марки «TRIMAX TR-2012HD», DVD-програвача марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD», музичного центру марки «LG SB 156», пульту дистанційного управління до телевізору марки «SAMSUNG», радіомікрофону марки «LG АСС-М900К», рибацьких снастів, дерев'яної ікони їз зображенням «Миколая-Чудотворця», жіночого та чоловічого механічних годинників, а також, Паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданим Лисичанським МВ УМВС України у Луганській області 05 лютого 2004 року.

Із протоколу огляду місця події від 04 січня 2013 року (том 1 а.с.7-8) з фототаблицею (том 1 а.с.9-12) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - будинок за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2, по АДРЕСА_3, в ході проведення якого виявлено відірвання металевої петлі, на якій навішено замок, від лутки дверей, а також виявлено та вилучено - слід взуття, відкопійований за допомогою відлиття гіпсового зліпку, який, відповідно до висновку трасологічної експертизи за №63/19 від 07 лютого 2013 року (том 1 а.с.195-196) з фототаблицею (том 1 а.с.197) - для встановлення групової приналежності придатний і залишений взуттям на ліву ногу, а також, 11 слідів рук, розмірами 15х27 мм, 16х22 мм, 15х12 мм, 14х13 мм, 24х9 мм, 11х19 мм, 12х13 мм, 7х20 мм, 23х15 мм, 40х13 мм та 12х22 мм, відкопійовані на 9 відрізках липкої прозорої стрічки СТ-48, довжиною 49 мм, 35 мм, 47 мм, 28 мм, 29 мм, 30 мм, 46 мм, 71 мм та 34 мм, які, відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи за №64/20 від 27 січня 2013 року (том 1 а.с.184-187) з фототаблицею (том 1 а.с.187об-188) - для ідентифікації особи, що їх залишила, не придатні, та 1 слід пальця руки, розміром 17х32 мм, відкопійований на 1 відрізок липкої прозорої стрічки СТ-48, довжиною 43 мм, який, відповідно до висновку вищезазначеної дактилоскопічної експертизи, придатний для ідентифікації особи, що його залишила.

Із протоколу огляду місця події від 10 січня 2013 року (том 1 а.с.61-62) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, за місцем мешкання обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10, по вулиці АДРЕСА_1, виявлено та вилучено - DVD-програвач марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD».

Із протоколу огляду предмета від 12 лютого 2013 року (том 2 а.с.16) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто - Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданий Лисичанським МВ УМВС України у Луганській області 05 лютого 2004 року.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2013 року (том 2 а.с.94-96) з фототаблицею (том 2 а.с.97-99) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10, в присутності понятих, добровільно розповів співробітникам міліції щодо скоєних ним разом з ообвинуваченим ОСОБА_9 злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.357 ч.3 КК України, 04 січня 2013 року, в період часу з 11 години до 11 години 40 хвилин, відносно потерпілого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, і, провівши слідчо-оперативну групу по вулиці Репіна міста Лисичанська, вказав на будинок №42, проникнувши до якого шляхом пошкодження навісного замка за допомогою сокири, ними було викрадено майно, у тому числі, і Паспорт громадянина України на ім'я потерпілого ОСОБА_3

Із довідки магазину ПП «ОСОБА_14 (том 2 а.с.54) вбачається, що станом на 04 січня 2013 року, вартість музичного центру марки «LG SB 156» складає 800 гривень, радіомікрофону марки «LG АСС-М900К» - 80 гривень, спінінга з катушкою - 70 гривень, спінінга з катушкою - 70 гривень, двох катушок до спінінгу - 70 гривень, жіночого механічного годинника з металевим ремінцем - 45 гривень, чоловічого механічного годинника - 110 гривень.

Із довідки Свято-Митрофанівського приходу №2 міста Лисичанська Луганської єпархії УПЦ (том 2 а.с.53) вбачається, що вартість ікони їз зображенням «Миколая-Чудотворця», дерев'яної у позолоті, розміром 30х20 см, станом на 04 січня 2013 року, складає 100 гривень.

Із довідки магазину ПП «ОСОБА_14 (том 2 а.с.56) вбачається, що станом на 04 січня 2013 року, вартість пульту дистанційного управління до телевізору марки «SAMSUNG» складає 50 гривень.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №14-3/7 від 15 січня 2013 року (том 1 а.с.161-163) з фототаблицею (том 1 а.с.164) - ринкова вартість DVD-програвача марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD», на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 90 гривень.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №95/7 від 18 лютого 2013 року (том 2 а.с.73-75) - залишкова вартість цифрового приймача марки «TRIMAX», модель «TR-2012HD», на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 546 гривень 48 копійок.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 у відношенні потерпілої ОСОБА_5:

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в період часу з 17 години 05 січня 2013 року до 14 години 06 січня 2013 року, із будинку за місцем її мешкання, АДРЕСА_4, було викрадено телевізор марки «Denki», модель «TV-DK21N», в комплекті з пультом дистанційного управління, чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час відшкодована шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що на початку січня 2013 року, в денний час, погодившись, на прохання обвинуваченого ОСОБА_9, разом з останнім, у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_13» ПП «ОСОБА_15», на кварталі АДРЕСА_6, продали телевізор марки «Denki», модель «TV-DK21N», пред'явивши паспорт на імя ОСОБА_3, котрий йому надав обвинувачений ОСОБА_9, отримавши, в подальшому від того за допомогу в реалізації майна 50 гривень.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 січня 2013 року (том 1 а.с.23-25) вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину в період часу з 17 години 05 січня 2013 року до 14 години 06 січня 2013 року, - викрадення, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_4, майна, зокрема, телевізора марки «Denki», модель «TV-DK21N», в комплекті з пультом дистанційного управління.

Із протоколу огляду місця події від 09 січня 2013 року (том 1 а.с.29-31) з фототаблицею (том 1 а.с.32) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - будинок за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5, по АДРЕСА_4, в ході проведення якого виявлено та вилучено - Інструкція по експлуатації телевізора марки «Denki», модель «TV-DK21N», на 19 сторінках.

Із протоколу огляду місця події від 09 січня 2013 року (том 1 а.с.41-42) з фототаблицею (том 1 а.с.43) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_13» ПП «ОСОБА_15», на кварталі АДРЕСА_6, виявлено та вилучено - телевізор марки «Denki», модель «TV-DK21N», та папір з надписом «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт серии НОМЕР_1, АДРЕСА_3».

Із протоколу огляду речей від 26 лютого 2013 року (том 2 а.с.183-187) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, прослухано інформацію, яка міститься на диску «DVD R», за 19 лютого 2013 року, отриману в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю за особою - обвинуваченим ОСОБА_9, з якої вбачається причетність останнього до скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відношенні - потерпілої ОСОБА_5 в період часу з 17 години 05 січня 2013 року до 14 години 06 січня 2013 року, - викрадення телевізора марки «Denki», модель «TV-DK21N», із будинку АДРЕСА_4.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №27-5/7 від 18 січня 2013 року (том 1 а.с.170-172) з фототаблицею (том 1 а.с.173-174) - ринкова вартість досліджуваного телевізора марки «Denki», модель «TV-DK21N», на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 550 гривень.

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 у відношенні потерпілого ОСОБА_4:

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 07 січня 2013 року, в період часу з 11 годин до 15 годин, із примішення літньої кухні, на подвір'ї будинку за місцем його мешкання, АДРЕСА_5, було викрадено точильний верстат марки «Power up», модель « 79201», чим, відповідно, було заподіяно матеріальну шкоду, яка, в теперішній час відшкодована шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що на початку січня 2013 року, в денний час, на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_9, він, заплативши біля 60-70 гривень, придбав у останнього точильний верстат марки «Power up», модель « 79201».

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснила, що 07 січня 2013 року, в денний час, повернувшись за місцем мешкання, АДРЕСА_5, звернула увагу на дверці воріт, що ведуть на підвір'я будину, які були відчинені, оскільки, вона, виходячи з дому, дверцята закривала, про що вона повідомила своєму батькові - потерпілому ОСОБА_4, від якого вона, в подальшому, дізналась щодо скоєнного злочину - викрадення точильного верстату марки «Power up», модель « 79201», із примішення літньої кухні.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 січня 2013 року (том 1 а.с.243) вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 повідомив до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останнього злочину 07 січня 2013 року, в період часу з 11 годин до 15 годин, - викрадення точильного верстату марки «Power up», модель « 79201», шляхом проникнення до примішення літньої кухні, у дворі будинку АДРЕСА_5.

Із протоколу огляду місця події від 15 січня 2013 року (том 1 а.с.257-258) з фототаблицею (том 1 а.с.259) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, у потерпілого ОСОБА_4 вилучено - Інструкцію по експлуатації точильного верстата марки «Power up», модель « 79201», з товарним чеком, який засвідчує законність придбання потерпілим ОСОБА_4 саме зазначеного точильного верстата марки «Power up», модель « 79201», 09 червня 2007 року у магазині «Мастер».

Із протоколу огляду місця події від 17 січня 2013 року (том 1 а.с.250-251) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, у свідка ОСОБА_23 вилучено - точильний верстат марки «Power up», модель « 79201», який, зі слів останнього, був придбаний ним 07 січня 2013 року у обвинуваченого ОСОБА_9

Із протоколу огляду предмета від 16 лютого 2013 року (том 1 а.с.282) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто - точильний верстат марки «Power up», модель « 79201», та Інструкцію по експлуатації точильного верстата марки «Power up», модель « 79201», з товарним чеком, в ході якого встановлено, що марка, модель та номер виробу співпадають із зазначеною маркою, моделлю та номером в документах з кристування виробом.

Із протоколу огляду речей від 26 лютого 2013 року (том 2 а.с.183-187) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, прослухано інформацію, яка міститься на диску «DVD R», за 19 лютого 2013 року, отриману в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю за особою - обвинуваченим ОСОБА_9, з якої вбачається причетність останнього до скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відношенні - потерпілого ОСОБА_4 07 січня 2013 року, в період часу з 11 годин до 15 годин, - викрадення точильного верстату марки «Power up», модель « 79201», із примішення літньої кухні, у дворі будинку АДРЕСА_5.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №36-6/7 від 22 січня 2013 року (том 1 а.с.266-268) з фототаблицею (том 1 а.с.269-270) - залишкова вартість досліджуваного точильного верстата марки «Power up», модель « 79201», на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 204 гривні.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.3 КК України.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.186 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.357 ч.3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 скоїв незаконне заволодіння паспортом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.3 КК України.

Вірною і обгрунтованою є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.357 ч.3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 скоїв незаконне заволодіння паспортом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.357 ч.3 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (том 1 а.с.132), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.357 ч.3 КК України) та тяжкого (ст.185 ч.3 КК україни), обвинувачений ОСОБА_10 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (том 1 а.с. 58), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, і, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_9, обставини, що пом'якшують покарання, а також, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні, які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 суворого покарання не наполягали, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання - у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ст.357 ч.3 КК України, а також, - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв умисні злочини, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.357 ч.3 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України), крім того, у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_9 злочинів, з урахуванням особи винного, і, разом з тим, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9, який в судовому засіданні вибачався за скоєне, активну поведінку останнього щодо розкриття злочинів, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ст.186 ч.2 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті.

Так як обвинувачений ОСОБА_9 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання, - за сукупністю злочинів: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (том 1 а.с.145), обчислювати з 10 січня 2013 року.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_10, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне також призначити - у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ст.357 ч.3 КК України, а також, - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціяєю ст.185 ч.3 КК України, і, разом з тим, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_10, обставини, що пом'якшують покарання, а також, враховуючи щире каяття останнього, відсутність тяжких наслідків від скоєного і часткове відшкодування заподіяної шкоди, а також, з урахуванням думки потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 суворого покарання не наполягали, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Так як обвинувачений ОСОБА_10 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_10 остаточне покарання, - за сукупністю злочинів: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи за №14-3/7 від 15 січня 2013 року (том 1 а.с.161-164), витрати у сумі 490 гривень 40 копійок (том 1 а.с.165), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 245 гривень 20 копійок з кожного.

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи за №95/7 від 18 лютого 2013 року (том 2 а.с.73-75), витрати у сумі 343 гривні (том 2 а.с.76), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 171 гривні 50 копійок з кожного.

У зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи за №27-5/7 від 18 січня 2013 року (том 1 а.с.170-174), витрати у сумі 490 гривень 40 копійок (том 1 а.с.175), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи за №40/7 від 23 січня 2013 року (том 1 а.с.237-238), витрати у сумі 343 гривні (том 1 а.с.240), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи за №36-6/7 від 22 січня 2013 року (том 1 а.с.266-270), витрати у сумі 490 гривень 40 копійок (том 1 а.с.271), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи за №41-8/7 від 25 січня 2013 року (том 2 а.с.129-134), витрати у сумі 490 гривень 40 копійок (том 2 а.с.135), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи за №100/7 від 21 лютого 2013 року (том 2 а.с.169-170), витрати у сумі 342 гривні 30 копійок (том 2 а.с.171), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи за №64/20 від 27 січня 2013 року (том 1 а.с.184-188), витрати у сумі 294 гривні (том 1 а.с.189), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 147 гривень з кожного.

У зв'язку з проведенням трасологічної експертизи за №63/19 від 07 лютого 2013 року (том 1 а.с.195-196) з фототаблицею (том 1 а.с.197), витрати у сумі 245 гривень (том 1 а.с.198), на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 122 гривні 50 копійок з кожного.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представником Лисичанського областного противотуберкульозного диспансеру не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

телевізор марки «Denki», модель «TV-DK21N», в комплекті з пультом дистанційного управління, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області (том 1 а.с.178, 180),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5,

DVD-програвач марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області (том 1 а.с.179, 180),

підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2,

точильний верстат марки «Power up», модель « 79201», з 2 точильними кругами, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області (том 1 а.с.273-274),

підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4,

Інструкція по експлуатації точильного верстата марки «Power up», модель « 79201», з товарним чеком, що знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 (том 1 а.с.283),

підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4,

Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданий Лисичанським МВ УМВС України у Луганській області 05 лютого 2004 року, що знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_3 (том 2 а.с.17),

підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3,

праска марки «Maestro MR-302», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області (том 2 а.с.136-137),

підлягає поверненню представнику Лисичанського областного противотуберкульозного диспансеру.

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

за ст.357 ч.3 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_9, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 10 січня 2013 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.357 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.357 ч.3 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_10 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013),

2573 (дві тисячи п'ятьсот сімдесят три) гривні 20 копійок за проведення судово-товарознавчих експертиз,

147 (сто сорок сім) гривень за проведення дактилоскопічної експертизи,

122 (сто двадцять дві) гривні 50 копійок за проведення трасологічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013),

416 (чотириста шістнадцять) гривень 70 копійок за проведення судово-товарознавчих експертиз,

147 (сто сорок сім) гривень за проведення дактилоскопічної експертизи,

122 (сто двадцять дві) гривні 50 копійок за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі:

телевізор марки «Denki», модель «TV-DK21N», в комплекті з пультом дистанційного управління, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області,

- повернути потерпілій ОСОБА_5,

DVD-програвач марки «SAMSUNG», модель «DVD-P465KD», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області,

- повернути потерпілому ОСОБА_2,

точильний верстат марки «Power up», модель « 79201», з 2 точильними кругами, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області,

- повернути потерпілому ОСОБА_4,

Інструкцію по експлуатації точильного верстата марки «Power up», модель « 79201», з товарним чеком, що знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4,

- повернути потерпілому ОСОБА_4,

Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданий Лисичанським МВ УМВС України у Луганській області 05 лютого 2004 року, що знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_3,

- повернути потерпілому ОСОБА_3,

праску марки «Maestro MR-302», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області,

- повернути представнику Лисичанського областного противотуберкульозного диспансеру.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя: