Вирок № 38401610, 30.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2957/13-к

1-КП/415/267/13

ВИРОК

Іменем України

30.05.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Сєднєвої Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Воєводське Троїцького району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого електрогазозварювальником КП «ЛЖЕК №6», одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

01 квітня 2013 року, приблизно о 10 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в квартирі за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по АДРЕСА_2, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав - гроші, в сумі 7000 гривень, спричинивши останній майнову шкоду на вказанну сумму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що події, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, завдана потерпілій ОСОБА_3 матеріальна шкода відшкодована частково, - у сумі 1500 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведено та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.44), працює в КП «ЛЖЕК №6» в якості електрогазозварювальника і має позитивну виробничу характеристику (а.с.46), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку -синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.47), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.48), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.49).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК Украиїни, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 працевлаштований, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, і обставину, що обтяжує покарання, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, часткове відшкодування заподіяної шкоди та відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи №478/106 від 25 квітня 2013 року (а.с.66-70), витрати у сумі 244 гривні 50 копійок на залучення експертів (а.с.71), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_3 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: