Ухвала суду № 38399782, 24.04.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/8010/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1343/14

Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.

Доповідач Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Бондаревської С.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.361 ЦПК України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржив ОСОБА_1

Апелянт просить скасувати вищевказану ухвалу суду та задовольнити його заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив трирічний строк для звернення до суду із такою заявою.

Судова колегія вважає, даний висновок суду першої інстанції вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв»язку з новоявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності набрало законної сили 18 жовтня 2010 року (т.1 а.с.249).

Із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся в місцевий суд 14.11.2013 року (а.с.49-50).

Врахувавши зазначені вище обставини та вимоги ст.362 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову заявнику у відкритті провадження у справі.

Ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв»язку з чим скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1,312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: