Вирок № 38399682, 06.12.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7314/13-к

1-КП/415/679/13

ВИРОК

Іменем України

06.12.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Ханювченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На початку вересня 2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3, таємно викрав - металеві вироби: ліжко, вагою 56 кг, вартістю 84 гривні, та холодильник марки «Дніпро-2», вагою 31 кг, вартістю 46 гривень 50 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 130 гривень 50 копійок.

В середині жовтня 2013 року, приблизно о 14 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав - металеві вироби: 2 ліжка, загальною вагою 112 кг, на суму 168 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 25 жовтня 2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3, повторно, намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_2 - металеві вироби: 2 каструлі, об'ємом по 50 л кожна, на суму 08 гривень 80 копійок, каструлю, об'ємом 2 л, вартістю 27 гривень, чайник, об'ємом 2 л, вартістю 24 гривні, миску, об'ємом 6 л, вартістю 3 гривні, а також, інші фрагменти металевих виробів, загальною вагою 60 кг, на суму 90 гривень, які виніс за територію подвір'я зазначеного будинку, склавши майно, на загальну суму 152 гривні 80 копійок, на вулиці, та, привернувши, таким чином, в подальшому, увагу сторонніх громадян, у зв'язку з чим, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілому ОСОБА_2 майнова шкода відшкодована частково, - шляхом повернення частки викраденного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з проникненням у житло, повторно, а також, у скоєнні незакінченного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у житло, повторно, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.3 та ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, відповідно, оскільки обвинувачений ОСОБА_1, проникнувкши у житло, таємно викрав чуже майно (крадіжку), повторно, а також, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з проникненням у житло, повторно, до кінця.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.108), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, крім того, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), при цьому, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, який активно сприяв розкриттю злочину і в судовому засіданні вибачався за вчинення останнього, а також, враховуючи часткове відшкодування заподіяної шкоди, відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і одночасно, думку потерпілого ОСОБА_2 в наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваному ОСОБА_1 суворого покарання не наполягав, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв декілька епізодів злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, один з яких - кваліфіковано як незакінчений замах, при призначенні остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням в рамках зазначеного кримінального провадження дактилоскопічної експертизти за №1912/459 від 09 листопада 2013 року (а.с.31-34), а також, судово-товарознавчої експертизи за №817-236/7 від 31 жовтня 2013 року (а.с.54-63), витрати на залучення експертів - у сумі 244 гривні 50 копійок (а.с.35), і у сумі 611 гривень 80 копійок (а.с.64), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

2 металеві циберки, металевий засіб для поливу у вигляді лійки, металева пательня, металевий половник, 3 металеві каструлі, 5 металевих кришок, холодильник марки «Дніпро-2», 6 фрагментів металевого багету, 2 металеві каструлі, об'ємом по 50 л кожна, металева каструля з кришкою, металевий чайник з кришкою, металева миска, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.14, 36,37,65,66),

підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2,

4 сліди пальців рук, що знаходяться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.36,38),

підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження №12013030240003715 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 і ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.185 ч.3 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок за проведення дактилоскопічної експертизти,

611 (шістьсот одинадцять) гривень 80 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

2 металеві циберки, металевий засіб для поливу у вигляді лійки, металеву пательню, металевий половник, 3 металеві каструлі, 5 металевих кришок, холодильник марки «Дніпро-2», 6 фрагментів металевого багету, 2 металеві каструлі, об'ємом по 50 л кожна, металеву каструлю з кришкою, металевий чайник з кришкою, металеву миску, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,

- повернути потерпілому ОСОБА_2,

4 сліди пальців рук, що знаходяться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження №12013030240003715 відносно ОСОБА_1

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: