Вирок № 3839952, 24.11.2008, Макарівський районний суд Київської області

Справа № 1-140 2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Шабанова Є.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Камішевський Романівського району Ростовської області , українки, громадянки України , з неповною середньою освітою , заміжньої , непрацюючої , жительки АДРЕСА_1 , невійськовозобов”язаної , раніше не судимої , -

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року близько 11 години в с. Наливайківка Макарівського району Київської області по вул.. Жовтнева -138 в ході проведення огляду працівниками міліції господарства підсудної ОСОБА_1. на присадибній ділянці вказаного господарства було виявлено земельну ділянку загальними розмірами 2,5 х 3 метри засіяну рослинами маку в загальній кількості 334 рослини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 932 /х від 10.07.2008 року є нарковмісними рослинами виду мак снотворний , які підсудна ОСОБА_1. незаконно вирощувала шляхом прополювання бур”янів для власних потреб.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину не визнала , пояснила, що мак у своєму господарстві вона не сіяла , мак самосів, за рослинами маку вона не доглядала, не прополювала .

Проте, вина підсудної ОСОБА_1. у вчиненні злочину , передбаченого ст.310 ч.1 КК України підтверджується показами свідків .

Так, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він працює помічником дільничного інспектора міліції Макарівського РВ і обслуговує с. Наливайківка Макарівського району Київської області.

У липні 2008 року для перевірки оперативної інформації він разом з співробітником карного розшуку ОСОБА_6 прибули у с. Наливайківка на вулицю Жовтнева , де вирощувались посіви маку. Відразу помітили квітки маку у господарстві підсудної , їх було видно з автодороги. Зайшовши до господарства, їх зустрів син підсудної ОСОБА_3, який пояснив, що мак посіяла його матір для приготування пиріжків з маком. Отримавши від ОСОБА_3 згоду на огляд господарства, за участю понятих було проведено огляд господарства підсудної, а саме присадибної ділянки біля будинку, де між рядками моркви, буряків росли рослини маку снотворного, який був обсапаний . При перерахунку їх виявилось близько 300 рослин.

( а.с. 24 )

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що був присутній в якості понятого при огляді домогосподарства підсудної, при цьому вона була відсутня , а господарство показував її син. Так, працівниками міліції на земельній ділянці біля будинку підсудної ОСОБА_1. було виявлено посіви маку, рослини росли поміж овочевих культур, були доглянуті.

( а.с. 25 )

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що була присутня в якості понятого при огляді домогосподарства підсудної, господарство показував її син ОСОБА_3, оскільки самої підсудної вдома не було.

При огляді, працівниками міліції на земельній ділянці біля будинку підсудної ОСОБА_1. було виявлено рослини маку, які росли поміж овочевих культур, були доглянуті. Перерахунок рослин маку здійснювався у її присутності, було нараховано близько 300 рослин, точної кількості не пам'ятає . ( а.с. 31 )

Свідок ОСОБА_6у судовому засіданні пояснив, що він як співробітник карного розшуку Макарівського РВ разом з ДІМ Омельченком О.М. проводили огляд господарства ОСОБА_1., де було виявлено посіви маку снотворного на городі. Були запрошені поняті, в їх присутності було проведено огляд , перерахунок рослин маку, складався протокол. Сама підсудна в той час була відсутня, дозвіл на огляд давав її син , який і пояснив, що мак посіяла матір для власних потреб.

( а.с. 27-28 )

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується письмовими матеріалами справи , а саме :

- рапортом помічника дільничого Омельченко М.О. ( а.с. 2 );

- заявою громадянина ОСОБА_3. ( а.с. 3 ) ;

- протоколом огляду місця події ( а.с. 4 ) ;

- висновком спеціаліста , з якого слідує , що рослини маку з господарства ОСОБА_1. є нарковмісними ( а.с. 11-12 ) ;

- висновком експертизи № 932/х від 10.07.2008 року ( а.с. 17- 20 )

- а також іншими матеріалами справи .

Таким чином , сукупністю досліджених судом доказів, є підстави вважати достовірно встановленим, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості 100 і більше рослин , тобто скоїла злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення та особу підсудної.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудній ОСОБА_1. суд не знаходить.

Обставин, що пом”якшували б покарання підсудній суд також не знаходить.

При призначенні підсудній ОСОБА_1. покарання суд також бере до уваги, те що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо .

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудній має бути призначено в межах санкції ст. 310 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі .

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1. можливе без ізоляції її від суспільства і до неї необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати за винну у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та покарання призначити у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засуджену обов”язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме :

 рослини маку - знищити ;

Стягнути зОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області , код 25574713, р.р. 35222002000460, банк УДК у Київській області, МФО 821018 , код 25574713 на відшкодування витрат пов”язаних з проведенням судово-хімічної експертизи 345 гривень 18 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук