Постанова № 38398474, 24.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2010 року 17:58 № 2а-12169/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «М-Про Україна»до проДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2010р. №00030335330/0, за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідач -ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Про Україна»(далі по тексту -позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі по тексту -відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2010р. №00030335330/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно встановлено порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки позивачем дотримані вимоги чинного законодавства щодо складання первинних документів фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агротехмет Інвест».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі Акту перевірки, який відповідає фактичним обставинам та підтверджує виявлені порушення податкового законодавства України ТОВ «М-Про Україна».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою адміністрацією у місті Києві проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «М-Про Україна»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при взаєморозрахунках з ТОВ «Агротехмет Інвест»за період з 01.06.2008 р. по 30.11.2008 р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 03.08.2010р. №53/35-30/32955722, яким встановлено порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, на обліку в якій перебуває ТОВ «М-Про Україна», складено податкове повідомлення-рішення від 13 серпня 2010 року №0003033530/0, яким останньому визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 136 130, 00грн. (в т.ч. 90 753, 00грн. за основним платежем та 45 377, 00грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Судом встановлено, що в період з 01.06.2008 р. по 30.11.2008 р. ТОВ «Агротехмет Інвест»поставило ТОВ «М-Про Україна»товар на загальну суму 652 470, 88грн. (в т.ч. 108 745, 16 грн. ПДВ), що підтверджується видатковими накладними:

№п/пДата№ видаткової накладноїСума (разом з ПДВ) (грн.)в т.ч. ПДВ (грн.)103.02.2009000000160000,010000,0217.09.2009000000056921280,093546,68314.10.2008000072384000,014000,0410.10.20080000722151032,025172,0510.09.200800000005065700,0950,0602.09.200800000003565320,02886,67722.08.200800000003526232,031038,67812.09.200800000003251672,0278,67910.09.20080000000500134292,5622382,091015.07.2008000000017915960,072660,011103.07.2008000000000913680,062280,011219.06.2008000000006314440,062406,681313.06.2008000000006217100,072850,011409.06.20080000000061121762,0120293,67 Разом 652470,88108745,16ТОВ «Агротехмет Інвест»виписані ТОВ «М-Про Україна»податкові накладні на загальну суму 652 470,88 грн. (в т.ч. 108 745, 16 грн. ПДВ), а саме:

Дата№ п/п в реєстріСума (разом з ПДВ) (грн.)в т.ч. ПДВ (грн.)09.06.20080000000053121762,0120293,6713.06.2008000000005417106,072850,019.06.2008000000005514440,062406,6803.07.20088913680,062280,0115.07.2008000000017415960,072660,0112.08.20083011672,0278,6712.08.200830730000,05000,015.08.200836215000,02500,022.08.20083276232,031038,6726.08.200836515000,02500,002.09.20083505320,02886,6709.09.20084515700,0950,010.09.200844574292,5612382,0917.09.200849721280,093546,6810.10.2008644151032,025172,014.10.200864584000,014000,030.11.200867260000,010000,0Разом 652470,88108745,16Суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними включені ТОВ «М-Про Україна»до складу податкового кредиту в наступних податкових періодах:

в червні 2008 року - 25 550, 36 грн.;

в липні 2008 року - 4 920, 02 грн.;

в серпні 2008 року - 11 317, 34 грн.;

у вересні 2008 року - 17 765, 44 грн.;

в жовтні 2008 року - 39172, 00 грн.;

у листопаді 2008 року - 10 000, 00 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Агротехмет Інвест»зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 23 травня 2007 року. Керівником та єдиним засновником даного суб'єкта господарювання є ОСОБА_4

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1902/10-11 від 30 березня 2010 року у кримінальній справі №74-00156, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, підписи від імені керівника ТОВ «Агротехмет Інвест»на податкових накладних, рахунках-фактурах, видаткових накладних, виданих ТОВ «М-Про Україна»виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Як підтверджується копією протоколу допиту свідка від 19.02.2010р., наявного в матеріалах справи, в якості свідка допитано директора ОСОБА_4, який пояснив, що підприємницькою діяльністю ніколи не займався, ТОВ «Агротехмет Інвест»зареєстрував без матеріальної винагороди, проте за заробітну плату, яку пообіцяв виплачувати щомісяця громадянин ОСОБА_5 в розмірі 50 доларів США, а згодом 90 доларів США.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.п. 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997, № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Частиною другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Для письмових правочинів, які вчиняють юридична особа, в абз. 2 частини другої статті 207 Цивільного кодексу України встановлені спеціальні вимоги -вони мають бути підписані особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплені печаткою.

Вимоги закону щодо необхідності вчинення правочинів у певній формі спрямовані сприяти фіксації волевиявлення суб'єкта правочину з метою забезпечення доказовості реального існування між сторонами відповідного правовідношення та здійснення їх взаємних обов'язків та вимог.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Порядком заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (у редакції наказу від 15.06.2005р. №213), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/10982, визначено:

- подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами";

- декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість";

- декларація подається платником незалежно від того, виникло у звітному (податковому) періоді в нього податкове зобов'язання чи ні, тобто незалежно від стану фінансово-господарської діяльності платника податку;

- звітний (податковий) період визначається в порядку, встановленому пунктом 7.8 статті 7 Закону, і може дорівнювати одному календарному місяцю (з урахуванням особливостей, викладених у пункті 2.2 цього Порядку) або одному календарному кварталу в залежності від обсягу оподатковуваних операцій за минулі дванадцять місячних податкових періодів;

- якщо звітний (податковий) період дорівнює календарному місяцю, декларація подається до державної податкової інспекції (адміністрації) за місцезнаходженням платника протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п. 7.8.1. п. 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначено, що податковим періодом є однин календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Згідно з п.п. 4.1.4. п. 4.1. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансованих внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 10.2 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість" платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом, а при імпорті товарів із сплатою податку при його митному оформленні - відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи -письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Пункт 2.4 цього ж Положення вказує, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата місце складання, зміст господарсько операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №165 всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарі (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку -продавця.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4, який є керівником ТОВ «Агротехмет Інвест», не підписував первинних облікових та звітних (розрахункових) документів виданих підприємством, що встановлено висновком судово-почеркознавчої експертизи у кримінальній справі №74-00156, податкові накладні вважаються складеними сторонніми особами, внаслідок чого, є такими, що не мають юридичної сили, а тому не дають права позивачу на віднесення відповідних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у відповідних звітних (податкових) періодах.

Таким чином, на думку суду, первині документи стосовно фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Агротехмет Інвест» не підлягають до врахування при веденні податкового обліку як такі, що складені з порушенням вимог чинного податкового законодавства та вимог «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджених Наказом Міністерства фінансові України №88 від 24.05.1995р., а тому не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість підтвердженими податковими накладними виписаними ТОВ «Агротехмет Інвест».

Відповідно до п.п.7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 18 «Порядку заповнення податкової накладної», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У зв'язку з викладеним, судом вбачаються обґрунтованими висновки акту перевірки та правомірним оскаржуване податкове повідомлення -рішення від 13.08.2010р. №00030335330/0.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 13.08.2010р. №0003033530/0, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Про Україна»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «М-Про Україна»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 01.12.2010р.

Суддя В.В. Амельохін