Ухвала суду № 38398203, 23.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2252/14

ун. № 759/2474/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.,

при секретарі - Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ПП «СП «Юстиція»; треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центарльне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві про визнання недійсним прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна та визнання недійсним і скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Разом з позовною заявою, позивачами було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, керуючись пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та враховуючи докази, надані позивачами на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про відповідачів, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який проситять застосувати позивачі, повним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - задовольнити.

Заборонити вчиняти певні дії щодо державної реєстрації набуття прав власності на садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 393,40 кв.м., житловою площею 117,60 кв.м., і його відчуження.

Заборонити вчиняти певні дії щодо державної реєстрації набуття прав власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0850 га, кадастровий номер 8000000000:75:670:0046, та її відчуження.

Копію ухвали суду направити на адресу сторін та третіїх осіб - до відома, на адресу Державної реєстраційної служби м. Києва та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України.

Суддя: