Ухвала суду № 38395722, 24.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/587/14 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Підприємства об'єднання громадян «Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та скасування рішення про результати розгляду повторної скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року адміністративний позов ПОГ«Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, Міністерства доходів і зборів України - задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області № 0002531500 та № 0002541500 від 15 серпня 2013 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Сарненська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу № 72 від 19 липня 2013 року та направлення на перевірку № 62/15 від 19 липня 2013 року Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПОГ«Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» щодо правомірності нарахування платником податків від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий-квітень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 94/15/35906201 від 01 серпня 2013 року, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем норм податкового законодавства України, а саме: п. 200.1, 200.3, 200.4, 200.6, 200.14, ст. 200 ПК України:

- занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2013 року на суму 471, 00 грн., за березень 2013 року на суму 184, 00 грн.

- завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2013 року на суму 471, 00 грн., за березень 2013 року на суму 184, 00 грн.

На підставі висновків акта перевірки № 94/15/35906201 від 01 серпня 2013 року Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області прийняті податкові повідомлення-рішення: форми «В4» № 0002541500 від 15 серпня 2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року на 326, 00 грн., за березень 2013 року на 184, 00 грн., всього на 510,00 грн.; форми «В2» № 0002531500 від 15 серпня 2013 року, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2013 року на 326, 00 грн., за березень 2013 року на 184, 00 грн., всього на 510,00 грн.

Позивач звернувся зі скаргою до вищестоящого органу на податкові повідомлення-рішення № 0002531500 та № 0002541500 від 15 серпня 2013 року, рішенням ГУ Міндоходів у Рівненській області № 241/10с/10-210/253 від 17 жовтня 2013 року податкові повідомлення-рішення Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області залишені без змін, а скарга без задоволення.

Рішенням Міндоходів України № 17747/6/99-99-10-01-15 від 18 грудня 2013 року залишено без змін податкові повідомлення-рішення Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а повторну скаргу позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПОГ «Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» подано до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області податкові декларації з податку на додану вартість за лютий та березень 2013 року. У рядку 23 декларації за лютий 2013 року зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків у розмірі 208 449, 00 грн., у рядку 23 декларації за березень 2013 року - 399 642, 00 грн.

При цьому, згідно з довідкою до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, сума податку на додану вартість заявлена до бюджетного відшкодування у розмірі 208 449, 00 грн., сформована за рахунок залишку від'ємного значення відповідних періодів, а саме: за листопад 2009 року - 213 115, 00 грн.; за грудень 2009 року - 536 255, 00 грн.; за січень 2010 року - 88 942, 00 грн.; за листопад 2011 року - 193 359, 00 грн.; за червень 2012 року - 3 366, 00 грн.; за липень 2012 року - 26, 00 грн.; за серпень 2012 року - 21, 00 грн.; за листопад 2012 року - 45, 00 грн.; за грудень 2012 року - 63 372, 00 грн.; за січень 2013 року - 297 981, 00 грн.

Згідно довідки до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду сума податку на додану вартість, заявлена до бюджетного відшкодування у розмірі 399 642, 00 грн., сформована за рахунок залишку від'ємного значення відповідних періодів, а саме: за листопад 2009 - 213 115, 00грн.; за грудень 2009 року - 536 255, 00 грн.; за січень 2010 року - 88 942, 00 грн.; за грудень 2011 року - 193 359, 00 грн.; за червень 2012 року - 3 366, 00 грн.; за липень 2012 року - 26, 00 грн.; за серпень 2012 року - 21, 00 грн.; за листопад 2012 року - 45, грн..; за грудень 2012 року - 50 872, 00; за січень 2013 року - 102 032, 00 грн.; за лютий 2013 року - 314 859, 00.

Відповідно до п п. 14.1.156, 14.1. 181 п. 14.1 ст. 14 ПК України - податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України - якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що платник податків має право на бюджетне відшкодування тієї суми податку на додану вартість, яку він фактично сплатив постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді. При цьому, законодавством не обмежено термін «попередній період» лише тим періодом, який безпосередньо передує звітному періоду, а тому будь-який період, який передує звітному, є попереднім у відношенні до звітного періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, залишок від'ємного значення декларувався позивачем наростаючим підсумком, який включався до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, та значення відповідного рядка декларацій переносилось до рядка наступного звітного періоду.

Отже, платник податків законодавчо не обмежений строком використання права на бюджетне відшкодування, а тому відмова платнику у бюджетному відшкодування лише на тій підставі, що таке відшкодуванні було заявлене у наступних податкових періодах, за якими воно виникло, є не правомірною.

Доводи апелянта, з приводу того, що справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки як позивач - ПОГ«Журавушка» Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів», так і відповідач - Сарненська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, зареєстровані за відповідною адресою в Рівненській області, колегія суддів до уваги не приймає.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України - адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 19 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем, висуваються вимоги як до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області так і до Міністерства доходів і зборів України, яке розташоване в м. Києві.

Таким чином, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів, а саме Міністерства доходів і зборів України.

У зв'язку з чим, адміністративний позов поданий згідно правил територіальної підсудності передбаченої КАС України, а тому справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали справи та виніс обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 25 квітня 2014 року.

.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.