Ухвала суду № 38394867, 17.04.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/86/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/1489/14

Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.

Доповідач Петренко В. М.

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренка В.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 413988,09 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11339624000 від 24.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру: місце знаходження застави: АДРЕСА_1, загальною площею: 61,3 кв. м., житловою площею: 29,7 кв. м., шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» (ЄДРПОУ:34047020, місцезнаходження: 01001, Київська обл., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) на підставі договору іпотеки № б/н від 24.04.2008 року, укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1.

Зобов'язано державну реєстраційну службу України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру: місце знаходження застави: АДРЕСА_1, загальною площею: 61,3 кв. м., житловою площею: 29,7 кв. м. за ПАТ «Дельта банк».

Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_1, в тому числі право володіння, користування та розпорядження квартирою: місце знаходження застави: АДРЕСА_1, загальною площею: 61,3 кв. м., житловою площею: 29,7 кв. м.

Припинено право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Виселено з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_1, та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнуто на користь ПАТ «Дельта банк» (ЄДРПОУ:34047020, місцезнаходження: 01001, Київська обл., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідач у справі - Державна реєстраційна служба України, не погодившись з винесеним судом заочним рішенням, звернулася з апеляційною скаргою на нього, тобто висловила намір оскаржити його в загальному порядку.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, виходячи з норм ч. 3 ст. 232 ЦПК України, загальний порядок оскарження відповідачем заочного рішення передбачений у разі постановлення судом повторного заочного рішення.

У відповідності до роз'яснень, викладених у абз.3 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. З матеріалів справи вбачається, що районним судом заочне рішення за заявою відповідача не переглядалося.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, то апелянту необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, роз'яснивши при цьому належне йому право на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній реєстраційній службі України у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 березня 2014 року - в зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М.Петренко В.М.Петренко