Рішення № 38393413, 24.04.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Справа № 926/469/14

За позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Новий»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 10 401,12 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Новий», м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 10 401,12 грн., в тому числі: 6000,00 грн. кредиту, 2860,40 грн. процентів за користування кредитними коштами, 1417,50 грн. комісії, 74,61 грн. пені за порушення терміну повернення процентів, 48,61 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

Позов мотивується тим, що 19.08.2008 між сторонами було укладено кредитний договір № 3139508/01 згідно пункту 1.1 якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 13 500,00 грн. терміном з 19.08.2008 по 19.08.2010 з щомісячною сплатою 18 % річних. Проте, відповідачка свої договірні зобов'язання не виконала, заборгувавши позивачу суму позову.

Ухвалою від 08.04.2014 розгляд справи відкладено на 24.04.2014.

Представник позивача зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені та просить суд стягнути з відповідача кредит на загальну суму 6000 ,00 грн., прострочені відсотки в сумі 2860,40 грн. та заборгованість по оплаті комісії в сумі 1417,50 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, а тому позов розглядається у зменшеному позивачем розмірі.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Відповідачка вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.03.2014 та ухвалі про відкладення розгляду справи від 08.04.2014 без поважних причин не виконала та про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 3139508/01 від 19.08.2008 (далі - Договір) відповідачці надано кредит на загальну суму 13500,00 грн. терміном з 19.08.2008 по 19.08.2010 з щомісячною сплатою 18 % річних.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки № 789_7 від 19.08.2008 на суму 13500,00 грн.

Пунктом 1.1 Договору передбачений обов'язок відповідачки здійснювати сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами згідно графіку не пізніше останнього робочого дня місяця. Всупереч вимогам договору відповідачка здійснення сплати відсотків за користування кредитними коштами припинила. Станом на 07.02.2014 заборгованість відповідачки перед позивачем по кредиту становить 6000,00 грн., а по оплаті відсотків - 2860,40 грн.

Згідно пункту 3.1 Договору за кредитне обслуговування нараховується щомісячно комісія у розмірі 0,5 % від суми кредиту. Станом на 07.02.2014 заборгованість відповідачки перед позивачем по сплаті комісії становить 1417,50 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, в порушення умов Договору, станом на день вирішення справи, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 10277,90 грн., в тому числі: 6000,00 грн. заборгованості по кредиту, 2860,40 грн. прострочених відсотків та 1417,50 грн. заборгованість по оплаті комісії, що підтверджується наданими позивачем розрахунками суми позову.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з покладенням судового збору на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Новий» (м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, 93, ідентифікаційний код 19361982) заборгованість за кредитним договором від 19.08.2008 № 3139508/01 на загальну суму 10277,90 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Повне рішення складено 25.04.2014.

Суддя В. Байталюк