УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/493/14-a
07 березня 2014 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об'єднання "Текстерно" звернулось до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування вимоги від 04.02.2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 225191,65 грн.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у повному обсязі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (із змінами згідно із Законом від 19.09.2013 року № 590-VII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як свідчать матеріали адміністративного позову позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги на загальну суму 225191,65 грн., безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача. Відтак при зверненні до суду вимоги про скасування вимоги суб'єкта владних повноважень є майновими.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.).
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме сплачено 73,08 грн. - як за звернення з вимогою немайнового характеру. Враховуючи, що 2 відсотки від 225191,65 грн. становить 4503,84 грн., що є більшим від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.), позивачу слід сплатити 10 відсотків від 4503,84 грн. а саме – 450,38 грн.
Суд взявши до уваги, що позивач частково сплатив судовий збір, а саме 73,08 грн., вказує на те, що йому слід здійснити доплату у розмірі 377,30 грн.
За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 377,30 грн. слід сплатити за такими платіжними реквізитами:
отримувач коштів УДКСУ у м. Тернополі,
код отримувача 37977726,
банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області,
код банку отримувача 838012,
рахунок отримувача 31216206784002,
код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору, у розмірі, визначеному вище. Керуючись статтею 108 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня 2014 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Білоус І.О.
Копія вірна
Суддя Білоус І.О.
Судове рішення № 38392789, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 07.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/493/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: