Постанова № 38384401, 22.04.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/594/14-a

"22" квітня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Малого приватного підприємства «КАСКАД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Козівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «КАСКАД» про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 2210,00 грн., яка виникла в результаті несплати відповідачем у визначеному законом порядку сум податкових зобов’язань та станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом рахується за відповідачем та підлягає стягненню в судовому порядку.

На адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі направлялись рекомендованими листами за місцем його реєстрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та щодо якої не вносились зміни на час надходження зазначеного позову до суду.

Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представником позивача до судового засідання подано клопотання та уточнено позовні вимоги в частині стягнення заявленої суми боргу з відповідача з урахуванням положень податкового законодавства, а саме: за рахунок готівки платника податків та з рахунків в обслуговуючих його банках.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, з урахуванням того, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, - розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з частиною 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відповідач – Мале приватне підприємство «КАСКАД» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 25346113), зареєстроване як юридична особа Реєстраційною службою Бережанського РУЮ Тернопільської області з 09.03.1998 року.

Крім того, відповідач перебуває на обліку в Бережанському відділенні Козівської ОДПІ як платник податків.

01 січня 2012 року МПП «КАСКАД» обрало спрощену систему оподаткування за обраним основним видом діяльності за КВЕД 15.98.0 - виробництво мінеральних вод і безалкогольних напоїв зі ставкою єдиного податку, про що свідчить свідоцтво платника єдиного податку серії А №472051 від 16.05.2012 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України - на платника податків покладено обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до положень пункту 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 49.18.2 ст.49 Податкового кодексу України - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Поряд з цим, як видно із актів камеральної перевірки №74/15-01/25346113 від 27.03.2013 року та №53/15-01/25346113 від 26.09.2013 року - податковим органом було встановлено порушення відповідачем п. 49.18.2 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: порушення термінів подання податкової звітності з єдиного податку МПП «КАСКАД» за 1 квартал 2013 року, 1 півріччя 2013 року.

Відповідно до п.300.1 ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

У відповідності до пункту 120.1 ст.120 Податкового кодексу України - неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що у відповідності до положень вказаної норми податкового законодавства, керівником Бережанського відділення Козівської ОДПІ на підставі вищезазначених актів камеральної перевірки №74/15-01/25346113 від 27.03.2013 року та №53/15-01/25346113 від 26.09.2013 року - винесено та виставлену відповідачу податкові повідомлення – рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: №0000551500 від 07.05.2013 року - на суму 170,00 грн. та №0003621500 від 06.11.2013 року - на суму 2040,00 грн.

Вподальшому 20.01.2014 року відповідачу також надіслано податкову вимогу про сплату боргу №9-15 від 20.01.2014 року на загальну суму - 2210,00 грн.

Будь-які докази того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення чи податкова вимога оскаржувались відповідачем в адміністративному чи в судовому порядку - судом не встановлені.

Відтак, суми податкових зобов'язань, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях та податковій вимозі, - є узгодженими, та, відповідно, - є обов'язковими до сплати відповідачем.

Разом з тим, покладений на нього законом обов'язок щодо сплати сум податкових зобов'язань відповідач у добровільному порядку - не виконав.

Станом на дату розгляду справи за відповідачем – МПП «КАСКАД» рахується податковий борг в розмірі 2210,00 грн., який підтверджується наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень п. 14.1.175. ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, - визнається податковим боргом.

Пунктом 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України - органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Водночас, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України - встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з положеннями п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на відповідача як платника податків законом обов'язок щодо сплати існуючого податкового боргу, а саме, нарахованих за неналежне подання податкової звітності штрафних (фінансових) санкцій, - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі - не виконаний, відповідні докази, які б підтверджували погашення боргу на загальну суму 2210,00 грн. та спростовували б доводи позивача - судом не здобуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги - є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 12, 41, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області – задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «КАСКАД» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 25346113, вул. Лисенка, 12, м. Бережани, Тернопільська область, 47501) заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб на суму 2210,00 грн. (дві тисячі двісті десять гривень), - шляхом стягнення вказаних коштів за рахунок готівки платника податків та з рахунків у банках, обслуговуючих Мале приватне підприємство «КАСКАД».

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.