Рішення № 38391726, 23.04.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7764/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23 квітня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 3190,00 грн., покликаючись на те, що 29.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №007-13550-291111.Відповідно до договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Однак, відповідачем не виконуються зобов'язання перед позивачем, а саме відповідач не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін визначений договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.05.2013 року становить 3190,00 грн., а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 29.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №007-13550-291111. Відповідно до договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. /а.с.5-7/

У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за овердрафтом .яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідач неналежним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по вищевказаному кредитному договору, внаслідок чого станом на 15.05.2013р. утворилась заборгованість в розмірі 3190,00 грн., яка згідно розрахунку /а.с.17/ включає в себе:

1330,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

810,00 грн. - прострочене тіло кредиту;

1050,00 грн. - комісія за ведення кредиту;

450,00 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Дельта Банк» слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Дельта Банк» 229,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26251905390192, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №007-13550-291111 в розмірі 3190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 229,40 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Суддя Л.М.Городецька