Ухвала суду № 38390647, 16.04.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/77/14-ц Провадження № 22-ц/795/918/2014 Головуючий у I інстанції - Войтех О. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Шитченко Н.В.,при секретарі:Мартиновій А.В.,за участю:представників: позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - старшого юрисконсульта Пилипенка Є.М., ВДВС Куликівського районного управління юстиції - старшого державного виконавця Чміля В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Куликівського районного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов'язання звільнити з-під арешту та виключити майно з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати дану ухвалу і задовольнити його позовні вимоги.

У січні 2014 р. останнє пред'явило позов до ВДВС Куликівського районного управління юстиції, ОСОБА_6 і ПАТ «Укргазбанк», в якому просило зобов'язати ВДВС Куликівського районного управління юстиції звільнити з-під арешту та виключити з акту опису автомобіль Subaru Forester, 2007 року випуску, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, чорного кольору, державний реєстраційний НОМЕР_1. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що даний автомобіль перебуває у заставі у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на забезпечення зобов'язань за кредитним договором, укладеним між цим товариством і ОСОБА_6 У ході виконання виконавчого листа про стягнення з останньої боргу на спірний автомобіль було накладено арешт постановою державного виконавця ВДВС Куликівського районного управління юстиції, чим порушено передбачене ст. 1 Закону України «Про заставу» першочергове право ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на звернення стягнення на даний автомобіль.

Оскаржуваною постановою провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дана справа підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підтримав апеляційну скаргу, а представник ВДВС Куликівського районного управління юстиції просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що позивач фактично вважає незаконними і оскаржує дії державного виконавця, вчинені ним у межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь ПАТ «Укргазбанк», у зв'язку з чим дана справа підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства. Ці висновки суду є частково невірними.

Так, спір між сторонами по даній справі за своєю юридичною природою є спором між заставодержателем - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заставодавцем - ОСОБА_6, стягувачем - кредитором останньої ПАТ «Укргазбанк», який не є заставодержателем спірного автомобіля, і ВДВС Куликівського районного управління юстиції з приводу розпорядження спірним автомобілем, який є предметом застави за відповідним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_6

Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», заставодержатель має право звернутися до суду з позовом про звільнення з-під арешту предмета застави у разі звернення на нього стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Пункт 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України приписує, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, які виникають, зокрема, із цивільних правовідносин.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» орієнтує суди нижчих ланок на те, що по даній категорії справ належними відповідачами є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Таким чином, спір між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_6 й ПАТ АБ «Укргазбанк» про звільнення з-під арешту спірного автомобіля має розглядатися у порядку цивільного судочинства (як такий, що виник з цивільних правовідносин, які регулюються Законами України «Про заставу» і «Про виконавче провадження»).

Висновок місцевого суду про те, що спір між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ВДВС Куликівського районного управління юстиції про зобов'язання виключити майно з акту опису й арешту підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства, є вірним і належним чином мотивованим.

Апеляційний суд не може задовольнити вимогу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про задоволення його позову як таку, що суперечить припису ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

З викладеного випливає, що оскаржувана ухвала:

- в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ПАТ АБ «Укргазбанк» про звільнення майна з-під арешту підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині для продовження її розгляду до суду І інстанції,

- в частині закриття провадження у справі по вимогах ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ВДВС Куликівського районного управління юстиції про зобов'язання виключити майно з акту опису й арешту підлягає залишенню без змін в силу п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Куликівського районного суду від 27 березня 2014 року скасувати в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про звільнення майна з-під арешту і справу в цій частині направити до того ж суду для продовження її розгляду.

В іншій частині дану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але в частині залишення без змін ухвали суду І інстанції вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: