Ухвала суду № 38389850, 23.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

23.04.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1178/2014 Головуючий в І інстанції Крисанова В.І. Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10.02.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 10.02.2014 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог посилався на пропущення строку позовної давності. Однак, з таким твердженням ПАТ «Дельта Банк» не погоджується, оскільки зобов'язання по Кредитному договору є чинним та обов'язковим для виконання сторонами, що підтверджується п.п.5.2 та 1.4 Кредитного договору, а тому застосування строку позовної давності до діючого зобов'язання є незаконним та суперечить нормам чинного законодавства. У зв'язку з чим, ПАТ «Дельта Банк» просило рішення суду скасувати рішення скасувати та ухвалити нове, яким їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - Гостєв А.В., у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_5 до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасника процесу, який з'явився до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 002-21100-271107, відповідно до якого, банк відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачкою у суб'єкта господарювання (а.с.5-6).

Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.09.2013 року відповідачка ОСОБА_5 має прострочену заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14207, 21 грн., яка складається: із тіла кредиту в сумі 3 392, 74 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 4 181, 34 грн., заборгованості за комісіями в сумі 6633, 13 грн., заборгованості з пені в сумі 450, 00 грн. (а.с.13-14).

Пунктом 1.4. Кредитного договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод (а.с.5).

Строк дії платіжної картки становить 12 місяців від дати випуску 27.11.2007 року.

Доказів про перевипуск банком платіжної картки після закінчення строку її дії та отримання її ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

З наданого ПАТ «Дельта Банк» розрахунку вбачається, що відповідачка ОСОБА_5 останній платіж здійснила 09.02.2009 року в сумі 158 грн. (а.с.13-14).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом 04.12.2013 року (а.с.2 -4). Клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлялося.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно роз'яснень в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» враховуючи положення п. 7 ч.13 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Враховуючи, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» подано після спливу трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України, і кредитним договором не передбачена збільшена позовна давність за вимогами про стягнення кредитної заборгованості, в порівнянні з тією, що встановлена чинним законодавством. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про безпідставне застосування судом строку позовної давності та посиланням на дію кредитного договору до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони суперечать положенням цивільного законодавства в сфері, яка регулює питання застосування строку позовної давності.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни заочного рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10.02.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: