Ухвала суду № 38389382, 15.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 643/2258/14-а

Головуючий 1 інстанції: Оксененко В.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Зарицька Т.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2014 р. по справі № 643/2258/14-а

за заявою ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів в порядку ст.75 КАС України, в якій просила забезпечити її доказом - записом з камери відео спостереження в період часу з 09:00 до 10:10 за 14.02.14 р., надавши його копію та копію записів з журналу відвідувачів суду в цей же період.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.02.14 р. по справі № 643/2258/14-а відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26.02.14 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення заявника в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявник не навела передбачені законом обставини, які б були достатніми і обґрунтованими, щоб слугувати підставою для задоволення цієї заяви, при цьому суд посилається на приписи ст. 75. КАС України, якими встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В поданій до суду першої інстанції заяві про забезпечення доказів заявниця просила забезпечити її доказом - записом з камери відео спостереження в період часу з 09:00 до 10:10 за 14.02.14 р., надавши його копію та копію записів з журналу відвідувачів суду в цей же період

Колегія суддів зазначає, що такого способу забезпечення доказів, як надання копій речових та письмових доказів законом не передбачено, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданого заявником клопотання.

Так, положеннями ст. 74 КАС України передбачений вичерпний перелік способів забезпечення доказів, а саме: суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Зважаючи на те, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 26.02.14 р. по справі № 643/2258/14-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26.02.14 р. по справі № 643/2258/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26.02.14 р. по справі № 643/2258/14-а за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Водолажська Н.С.Судді Філатов Ю.М. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.04.2014 року.