Ухвала суду № 38389100, 15.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5080/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника відповідача Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції - Смірнову А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства « Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства « Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ДП ДГ «Новоселівське» СГІ -НЦНС до Котовської об'єднаної ДПІ, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.05.2012р. №000020022, №0000091701, №0000322202.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву ДП ДГ «Новоселівське» СГІ -НЦНС до Котовської ОДПІ про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2012р. №000020022, №0000091701, №0000322202 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, оскільки має місце повторна неявка представника позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що відповідно до факсограми, складеної помічником судді Кітчак І.С. останній надіслав повістку про виклик до суду на 16.09.2013 року на 14:00 годин.

Колегія суддів зазначає, що у вказаній факсограмі зазначений інший номер, ніж той,що вказано у позовній заяві та апеляційній скарзі, що унеможливлює підтвердження того, що позивач був сповіщений належним чином щодо дати та часу проведення судового засідання.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у роздруківці звіту про відправку факту не зазначено номер на який він був надісланий.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказаний звіт про відправку факсу не може вважатися документом, на підтвердження належного сповіщення позивача про судове засідання призначене на 16.09.2013 року.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що у вказаній факсограмі не вказано особу, що нібито прийняла факс, таким чином перевірити повноваження цієї особи та правильність адресату до якого цей факс відправлено неможливо.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що не був сповіщений за допомогою факсимільного зв'язку та не знав про час та місце розгляду своєї адміністративної справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,202,204,205,206,254 КАС України, , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства « Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення»- задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства « Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень, - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2014 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.