Ухвала суду № 38388111, 23.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ К/800/22003/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 435/328/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 3 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 3 грудня 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо відмови рішенням № 842/4 від 11 грудня 2013 року у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно абзацу 6 пункту 3 розділу 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно абзацу 6 пункту 3 розділу 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за її заявою з 3 грудня 2013 року.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 435/328/14-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар