Ухвала суду № 38387465, 15.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/1660/13-ц 15.04.2014 15.04.2014 15.04.2014

Провадження №22-ц/784/1094/14 Суддя по 1 інстанції - Закревський В.І.

Доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.

Ухвала

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання - Бакуті Т.В.,

без участі осіб, які беруть участь у справі, належно повідомлених про час і місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2014 року у справі за

позовом

публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на виконання умов договору поруки,

встановила:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі -Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на виконання умов договору поруки.

В обґрунтування позову Банк посилався на те, що 13 червня 2008 року уклав з ОСОБА_3 кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав 18 449,79 дол. США кредитних коштів для придбання автомобіля на строк до 13 червня 2014 року під 15,99 % річних.

В забезпечення кредитного договору в цей день укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язалася нести солідарну відповідальність з позичальником.

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником свого зобов'язання, рішенням Постійно-діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11 квітня 2013 року, з нього стягнута кредитна заборгованість, яка утворилася станом на 13 лютого 2013 року в сумі 385 632,11 грн.

На виконання солідарного обов'язку з боржником, Банк просив стягнути з відповідачки 385 632,11 грн. заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 13 лютого 2013 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2014 року провадження у справі закрите.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення відповідачки, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на положення п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України та виходив з того, що є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Між тим, такий висновок суду є помилковим, оскільки суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Постійно-діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11 квітня 2013 року, з позичальника ОСОБА_3 на користь Банку стягнуто 385 632,11 грн., яка утворилася станом на 13 лютого 2013 року за кредитним договором, укладеним між ними 13 червня 2008 року.

Тоді як, у квітні 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка за договором поруки від 13 червня 2008 року зобов'язалася нести солідарну відповідальність з позичальником за вказаним кредитним договором.

Тому положення п. 5 ч.1 ст. 205 ЦПК України не могли бути застосовані судом.

За таких обставин, у зв'язку з порушенням районним судом норм процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з дня проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: