Ухвала суду № 38387225, 22.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Київ К/800/43942/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Муравйов О.В. Сірош М.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 р.

у справі № 818/2178/13-а

за позовом Закритого акціонерного товариства «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» (далі - позивач, ЗАТ «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 07.12.2012 р. № 0000852250/0/63332.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Сумах, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ЗАТ «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Сумах проведено документальну виїзну позапланову перевірку представництва Закритого акціонерного товариства «Искра-Авигаз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої складено акт від 20.11.2012 р. № 3812/2250/26604238/42.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 795 396 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2012 р. № 0000852250/0/63332, яким збільшено представництву ЗАТ «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» зобов'язання з податку на прибуток на 795396,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 89820,75 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.257 ПК України безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення;

У відповідності до ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з ст. 135 п. 135.1 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 135 п. 135.5 п.п. 135.5.4 інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, а відповідно до п.п.135.5.5- суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу. Операції з отримання/надання фінансової допомоги між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, не приводять до зміни їх витрат або доходів.

З положення про представництво ЗАТ «Объединённые газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» вбачається, що представництво ЗАТ «Объединённые газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» не є юридичною особою, не має власного балансу, не здійснює самостійну господарську діяльність на території України. Фінансування представництва здійснює ЗАТ «Объединённые газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз». Представництво може мати поточний рахунок у банку для здійснення розрахунків по податках і зборах, а також платежів, пов'язаних з обслуговуванням діяльності представництва.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в періоді, який перевірявся, представництвом ЗАТ «Объединённые газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» отримувались кошти виключно від головного підприємства, що підтверджено виписками по рахунку в банку.

Відповідно до довідки ЗАТ ІКБ «Європейський» кошти, отримані представництвом, були витрачені на виплату заробітної плати, податків, виплат соціального характеру та для утримання представництва.

Також у вказаних довідках було вказано, що зазначені виплати не є фінансовою допомогою.

Згідно з довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» представництво ЗАТ «Объединённые газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» має поточні рахунки в гривні та рублях Російської федерації форми «Н», відкриті для здійснення розрахунків, пов'язаних з утриманням представництва юридичної особи - нерезидента, а також для виконання статутної діяльності, не пов'язаної з підприємницькою діяльністю.

При цьому вищезазначене також було підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 470 від 07.05.2013 р.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що грошові кошти, які отримані представництвом Закритого акціонерного товариства «Объеднанные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» від Закритого акціонерного товариства «Объеднанные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» для забезпечення своєї діяльності, не підлягають включенню до складу доходів при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області відхилити.

2.Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді О.В. Муравйов

М.В. Сірош