Ухвала суду № 38387150, 15.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Київ К/9991/39257/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства «Полонське»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року

у справі № 2270/15313/11

за позовом Фермерського господарства «Полонське»

до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання списати пеню та штрафні санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Полонське» (далі - ФГ «Полонське»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області (далі - ДПІ у Полонському районі Хмельницької області; відповідач), в якому просило визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування до ФГ «Полонське» пені в розмірі 13 478,93 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9 120,45 грн., а також зобов'язати ДПІ у Полонському районі Хмельницької області списати з особового рахунку позивача пеню в розмірі 13 478,93 грн. та штрафні санкції в розмірі 9 120,45 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року апеляційну скаргу ФГ «Полонське» залишено без руху з підстав ненадання суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а також надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 березня 2012 року.

З огляду на сплату судового збору в розмірі меншому, ніж встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення ФГ «Полонське» з апеляційною скаргою до суду; далі - Закон № 3674-VI), апеляційну скаргу позивача ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року повернуто.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, ФГ «Полонське» вернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При цьому, обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач вказує про те що, заявлений ним у розглядуваній справі позов має немайновий характер.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Необхідними умовами для визначення характеру позовної заяви (майнового чи немайнового) є встановлення вартісної оцінки заявлених у ній позовних вимог та зміни складу майна сторін у випадку вирішення спору на підставі заявлених у такій позовній заяві вимог.

Так, майновими позовами є позови, які підлягають вартісній оцінці та в контексті вирішення яких наслідком є зміна складу майна сторін, що беруть участь у справі.

Що ж стосується позовних заяв немайнового характеру, то до них належать позови, які не підлягають вартісній оцінці та за результатами вирішення яких, зміна складу майна сторін, що беруть участь у справі, відсутня.

В розглядуваній справі предметом позову є вимога як немайнового характеру (визнання дій податкового орану неправомірними), так і вимога майнового характеру (зобов'язання податкового органу списати з особового рахунку ФГ «Полонське» пеню в розмірі 13 478,93 грн. та штрафні санкції в розмірі 9 120,45 грн.), а відтак висновок суду апеляційної інстанції про сплату позивачем судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено Законом № 3674-VI, слід визнати правильним.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Полонське» відхилити, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.