Рішення № 38385360, 23.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3403/14-ц

Провадження №: 2/752/2713/14

РІШЕННЯ Іменем України

заочне

23.04.2014 року Голосіївський райсуд м. Києва

в складі головуючого судді 752/3403/14-ц Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія " Універсальна " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Універсальна " звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим , що 02.12.2010 року 02.12.2010 року мвж ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна " та АТ "В.А.Т.-Прилуи " було укладено генеральний договір страхування № 250517900.10 страхування наземного транспорту , а саме автомобіля "Мітсубісі " держ.знак НОМЕР_4 .

30.09.2011 року о 12.50 годині на вул. В. Кільцевва дорога та вул. Лятошинського , 2 водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем "Ніссан Тіда " держ.знак НОМЕР_5 , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної швидкості , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітсубісі " держ.знак НОМЕР_4 , що призвело до пошкодженняобох транспортних засобів.

14.10.2011 року Постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122-4,ст.124 КУпАП .

Своєю претензією № 2096 від 01.08.2012 року ПрАТ " Акціонерна страхова компанія "Інго Україна " звернулася до позивача з регресною вимогою

На підставі зверенння страхувальника ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна " замовило звіт № 279 , відповідно дот якого матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля " Мітсубісі " складає 43509,87 грн.

Платіжним дорученням № 1234 від 29.02.2012 року ПрАТ "АСК "Інго Україна " перерахувало страхувальнику АТ " В.А.Т. "Прилуки " страхове відшкодування в сумі 40212,64 грн..

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі страхового полісу АА/5297153 від 10.08.2011 року . Строк дії полісу до 10.02.2012 року .

Після стплати страхового відшкодування ПрАТ "АСК "Інго Україна " вимогою від 11.06.2013 року позивач повідомив відповідача ОСОБА_1 про необхідність виплати сплати боргу , однак відповіді не отримав .

В зв"язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39702,64 грн.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позову .

Відповідач до суду повторно не з"явився . Судом по дату судового розгляду повідомлений належним чином та у встановлений законом термін . Причина його неявки суду невідома .

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 27 Закону України «Про страхування «та ст..993 ЦК України до Позивача , який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

Як вбачається з матеріалів справи 02.12.2010 року 02.12.2010 року мвж ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна " та АТ "В.А.Т.-Прилуи " було укладено генеральний договір страхування № 250517900.10 страхування наземного транспорту , а саме автомобіля "Мітсубісі " держ.знак НОМЕР_4 .

30.09.2011 року о 12.50 годині на вул. В. Кільцевва дорога та вул. Лятошинського , 2 водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем "Ніссан Тіда " держ.знак НОМЕР_5 , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної швидкості , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітсубісі " держ.знак НОМЕР_4 , що призвело до пошкодженняобох транспортних засобів.

14.10.2011 року Постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122-4,ст.124 КУпАП .

Своєю претензією № 2096 від 01.08.2012 року ПрАТ " Акціонерна страхова компанія "Інго Україна " звернулася до позивача з регресною вимогою

На підставі зверенння страхувальника ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна " замовило звіт № 279 , відповідно дот якого матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля " Мітсубісі " складає 43509,87 грн. Крім того , позивачу були надані рахунок-фактура ПП " Борей Плюс " № 250 від 28.11.2011 року , акт виконаних робіт ПП "Борей Плюс" та страховий акт ПрАТ "АСК "Інго Україна " № 62038 від 23.01.2012 року Відповідно до вказаних документів сума страхового відшкодування становить 40212,64 грн.

Платіжним дорученням № 1234 від 29.02.2012 року ПрАТ "АСК "Інго Україна " перерахувало страхувальнику АТ " В.А.Т. "Прилуки " страхове відшкодування в сумі 40212,64 грн..

Позивачем вказане ДТП, що сталось 30.09.2011 року було визнано страховою подією та було складено страховий акт № А/12/321/00/4658 та визначено суму регресного відшкодування у розмірі 39702,64 грн. та платіжним дорученням № 32372 від 04.04.2013 року виплачено його ПрАТ " АСК "Інго Україна " .

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована позивачем на підставі страхового полісу АА/5297153 від 10.08.2011 року . Строк дії полісу до 10.02.2012 року .

Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов"зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу ,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди .

Після стпалти страхового відшкодування ПрАТ "АСК "Інго Україна " вимогою від 11.06.2013 року позивач повідомив відповідача ОСОБА_1 про необхідність виплати сплати боргу , однак відповіді не отримав .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода з відповідача в у розмірі 39702,64 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривні.

Керуючись ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія " Універсальна " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ,(ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернігів , ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна " ( м. Київ , вул. Б.Хмельницького ,48-а, код ЄДРПОУ 20113829 ) ,- в рахунок стягнення шкоди в порядку регресу 39702,64 грн. ( тридцять дев"ять тисяч сімсот дві гривні 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ,(ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернігів , ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна " ( м. Київ , вул. Б.Хмельницького ,48-а, код ЄДРПОУ 20113829 ) судовий збір в розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев"ять гривень , 40 коп. )

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :