Ухвала суду № 38384400, 24.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/1265/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Вторма-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року Приватне підприємство "Вторма-Центр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме, просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Вторма-Центр" (код 38561307) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ТК "Сімплекс" (код 38548199) та ПП "Вторма-Полтава" за період з 01.06.2013 по 31.07.2013, за наслідками якої складено акт №2089/16-01-22-08-10/38561307 від 02.12.2013;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001652308 від 17.12.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 50525,00 грн, в тому числі 40420,00 грн - за основним платежем та 10105,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Вторма-Центр" за період з 01.06.2013 по 31.07.2013, здійсненого на підставі акту №2089/16-01-22-08-10/38561307 від 02.12.2013;

4) зобов'язати відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову звітність з податку на додану вартість ПП "Вторма-Центр" за період з 01.06.2013 по 31.07.2013, подану до ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 23 квітня 2014 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вторма-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу до 06 травня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 06 травня 2014 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки, а також всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- інформацію (з документальним підтвердження) щодо здійснення на підставі акту №2089/16-01-22-08-10/38561307 від 02.12.2013 коригування в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Вторма-Центр" за період з 01.06.2013 по 31.07.2013;

- відомості з ЄДР щодо ТОВ "ТК "Сімплекс" та ПП "Вторма-Полтава", про види їхньої діяльності, сплату ними податків;

- належним чином завірені копії актів Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС №12/22/3-38548199 від 23.08.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТК"Сімплекс" (код 38548199) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 по 31.07.2013" та №13/22/3-38548252 від 23.08.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Норен" (код 38548252) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 по 31.07.2013";

- належним чином завірену копію аналітичної довідки ДПІ у м. Полтаві №32/22.5 від 08.11.2013.

Зобов'язати позивача до 06 травня 2014 року надати до суду:

- первинні документи, на підставі яких відбувалися взаємовідносини позивача та його контрагентів - ТОВ "ТК "Сімплекс" та ПП "Вторма-Полтава" (договори, додаткові угоди, листування);

- докази на підтвердження реальності господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "ТК "Сімплекс" з придбання у останнього у липні 2013 року послуг по організації та забезпеченню вивезення макулатури, її сортуванню, пересуванню та відвантаженню на адресу ПП "Вторма-Центр" на загальну суму 242520,00, в тому числі ПДВ - 40420,00 грн (рахунки, податкові накладні, акти приймання виконаних робіт /наданих послуг/, заявки на перевезення вантажу, товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу, банківські виписки та платіжні доручення на підтвердження оплати транспортних послуг, тощо);

- докази на підтвердження реальності господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "ТК "Сімплекс", ПП "Вторма-Полтава" з придбання у останніх у червні та липні 2013 року товарно-матеріальних цінностей /макулатури/ на загальну суму 1637712,80 грн в тому числі ПДВ 272951,94 грн (податкові, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, витяг з журналу видачі довіреностей, документи на підтвердження взаємовідносин позивача та перевізників товарів, відомості щодо місця зберігання товару, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, акти здачі-приймання товарно-матеріальних цінностей, тощо);

- письмові пояснення (з наданням відповідних підтверджуючих первинних документів) на виконання яких договорів та щодо якого конкретно вантажу позивачем придбавалися у ТОВ "ТК "Сімплекс" послуги по організації та забезпеченню вивезення макулатури, її сортуванню, пересуванню та відвантаженню на адресу ПП "Вторма-Центр", а також щодо того, ким здійснювались вантажні операції;

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо використання позивачем придбаного у ТОВ "ТК "Сімплекс" та ПП "Вторма-Полтава" товару у своїй господарській діяльності;

- інформацію щодо економічної вигоди в результаті використання позивачем в своїй господарській діяльності придбаного товару та робіт (послуг);

- копії документів податкової звітності позивача з податку на додану вартість за червень та липень 2013 року (із усіма обов'язковими додатками);

- належним чином завірені копії постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 у справі №804/12414/13-а та від 17.10.2013 у справі №804/12413/13-а, а також інформацію щодо набрання вказаними судовими рішеннями законної сили.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава