Ухвала суду № 38382466, 19.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року

справа № 2а/0470/9845/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі №2а/0470/9845/12

за позовом

Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

до

про

Приватного підприємства будівельна фірма «Колізей»

припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства будівельна фірма «Колізей» (далі по тексту – відповідач), в якому просила припинити юридичну особу - Приватне підприємство будівельна фірма «Колізей». (а.с.3-4)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/9845/12. (а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства, а саме, не знаходиться за місцем своєї державної реєстрації, про що складено довідку та до Державного реєстратора направлено повідомлення за формою 18-ОПП.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі №2а/0470/9845/12 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. (суддя – Бондар М.В.) (а.с.20)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що обов'язковою умовою припинення юридичної особи у зв'язку з відсутністю її за місцезнаходженням є наявність в ЄДР відповідного запису.

Позивач – Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі №2а/0470/9845/12 та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що працівниками Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби здійснено вихід за юридичною адресою відповідача, але місцезнаходження платника податків за вказаною адресою не встановлено, про що складено довідку та до Державного реєстратора направлено Повідомлення за формою 18-ОПП, що свідчить саме про відсутність платника за місцезнаходженням.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом встановлено, що Приватне підприємство будівельна фірма «Колізей» (код ЄДРПОУ 32533979) взяте на облік платників податків в органах державної податкової служби 20.06.2003 року, станом на 10.08.2012 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська. Зареєстроване місцезнаходження платника податків: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, буд.29.

У відповідності до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Крім того до таких підстав відноситься наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

10 серпня 2012 року Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби складено довідку про взяття на облік платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2012 року позивачем складено довідку про встановлення місцезнаходження платника податків, якою зафіксовано факт не встановлення перевіряючим місцезнаходження відповідача.

Крім того, 24.07.2012 року останнім складено повідомлення державному реєстратору за формою № 18-ОПП про відсутність відповідача за місцезнаходженням

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено розпорядження № 23-р про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про припинення юридичної особи – Приватне підприємство будівельна фірма «Колізей»

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 15230256 станом на 28.11.2012 року до вищезазначеного реєстру не внесено запису про відсутність Приватного підприємства будівельна фірма «Колізей» за зареєстрованим місцезнаходженням.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Приватним підприємством Приватного підприємства будівельна фірма «Колізей» останню податкову декларацію подано 19.07.2012, з огляду на що на момент звернення позивача до суду першої інстанції з дня подання останньої податкової декларації не минуло одного року.

Колегія суддів, вважає, що матеріалами справи підтверджено, що, на момент розгляду справи, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням

Враховуючи викладені обставини справи та зазначені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 28 липня 2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. ст.160, 195,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі №2а/0470/9845/12 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 24 березня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна