Вирок № 38381593, 26.03.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/958/14-к

№ нп 1-кп/415/209/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Ханювченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ноодружеська Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Новодружеська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року приблизно о 3 годині обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченими ОСОБА_2, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, таємно викрали роторну навісну косилку (касарку), спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 7650 грн.

Обвинувчені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували скоєння злочину за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаялися.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, і підлягають відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винних: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працюють, не судимі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, особу винних, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь кооперативу «Правовед» (р/р 26000012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: з ОСОБА_1 171 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 171 горн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбачено ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції., повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації т кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути на користь кооперативу «Правовед» (р/р 26000012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: з ОСОБА_1 171 (сто сімдесят одна) грн. 50 коп., з ОСОБА_2 171 (сто сімдесят одна) горн. 50 коп.

Речові докази: косилку - повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: