Ухвала суду № 38380690, 22.04.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2173/13-ц

№ 2-с/183/15/14

22.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.04.2013 року по справі № 183/2173/13-ц, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 19.04.2013 року по справі № 183/2173/13-ц виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що сума боргу, нарахована стягувачем не відповідача реальному розміру боргу, оскільки вона нарахована на 3 осіб, а фактично в квартирі з 01.01.2000 року проживає 2 особи. Також, зазначає, що більше 3 років тому в квартирі було відключено водовідведення, а тому дана сума заборгованості має бути значно зменшеною. Тобто в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, а не в наказному. Заявник зазначає, що копію судового наказу не отримував, а про його існування дізнався від ВДВС.

За таких обставин, заявник просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована, а тому вважає за необхідне скасувати вищевказаний судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 183/2173/13-ц від 19.04.2013 року, виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк