Ухвала суду № 38380682, 24.04.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 333/7112/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/7112/13-к Головуючий в 1 інст. Дмитрієва М.М.

Провадження №11-кп/778/430/14 Доповідач в 2 інст. Джавага Г.М.

Категорія ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Абрамова В.І., Джаваги Г.М.

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Свинаренко Р.В.

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року, яким обвинувачений

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шауляй Литовської Республіки, громадянин України, росіянин, освіта - середня, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 24.12.2013 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахується з 04 листопада 2013 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 3510,08 грн.; Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Запорізькій області , матеріальну шкоду в розмірі 2973,76 грн.; приватного акціонерного товариства «Фарлеп - Інвест» матеріальну шкоду в розмірі 2224,80 грн.; ОСОБА_3 - матеріальну шкоду в розмірі 1815 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнано винним та обвинувачено за те, що він 22 червня 2013 р., у нічний час доби, перебуваючи поблизу стадіону «Торпеда», який розташований по вул. Космічній в м. Запоріжжя помітив поблизу люк телекомунікації, який був неповністю закритий. Зазирнувши до люку, ОСОБА_2 виявив наявність телефонних кабелів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з люку телекомунікації викрав кабель марки ТЗГ 7x4x0,9 кабельної лінії урядового зв'язку АС-62 інвентарного номеру 106002011, довжиною 28 метрів, вартістю 450,80 грн., а також кабель марки ТЗАШП 7x4x1,2 кабельної лінії урядового зв'язку АС - 206 інвентарного номеру 10600192, довжиною 28 метрів, вартістю 420,84 грн., а всього на загальну суму 871,64 грн. з урахуванням зносу та без урахування НДС, які перебувають на балансі Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Запорізькій області. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Чим заподіяв Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Запорізькій області матеріальну шкоду на загальну суму 871,64 грн..

04 липня 2013 р., у нічний час доби, ОСОБА_2, проходячи у вздовж будинку № 23 по вул.. Стешенко у м. Запоріжжі, помітив люк телекомунікацій, який був не повністю закритий. Зазирнувши до люку ОСОБА_2 виявив наявність телефонних кабелів. Взявши вдома все необхідне обладнання повернувся, таємно, повторно шляхом вільного доступу, з люку телекомунікацій викрав телефонний кабель марки ТПП 10*2*0.4 в кількості 1 шт., довжиною 20 метрів, вартістю 11,73 грн. за 1 метр, а всього на суму 234,60 грн. 60 коп., ТПП 20*2*0,4 в кількості 2 шт., довжиною 40 метрів, вартістю 15,66 грн. за 1 метр, а всього на 626,64 грн., ТПП 30*2*0,4 в кількості 1 шт. довжиною 20 метрів вартістю 18,53 грн. за 1 метр, а всього на суму 370,60 грн., а також телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 в кількості 2 шт., довжиною 40 метрів, вартістю 24,83 грн. за 1 метр, а всього на суму 993, 20 грн., а всього на загальну суму 2224,80 грн. з урахуванням зносу та без урахування НДС, які перебувають на балансі ПАТ «Фарлеп - Інвест». З місця вчинення ОСОБА_2 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Фарлеп - Інвест» матеріальну шкоду на загальну суму 2224,00 грн.

06 липня 2013 р., приблизно о 14-50 год., ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, скориставшись тим, що продавець відволікся, обслуговуючи інших клієнтів магазину, а також переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з торгової вітрини викрав металеву банку вартістю 45 грн. (без НДС), в якій знаходився чай сорту «Заряд бадьорості» вагою 850 гр, вартістю 120 грн. (без НДС), а всього на загальну суму 165 грн. (без НДС), яка належить ОСОБА_3 Зазначену банку з чаєм ОСОБА_2 сховав, після чого покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 165 грн.

06 липня 2013 р., у нічний час доби, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 15 по вул. Бєлінського у м. Запоріжжі помітив поблизу люк телекомунікацій який був неповністю закритий, в якому виявив наявність телефонних кабелів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з люку телекомунікації за допомогою інструментів викрав кабель марки ПРППМ 2x0,9 у кількості 7 штук, загальною довжиною 385 метрів, вартістю 1,34 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 257,90 грн. з урахуванням зносу у вигляді 50 % та без урахування НДС, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком». З місця зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ПАТ «Укртелеком» заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 257,90 грн.

В апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій, просить вищезазначений вирок у відношенні нього змінити в частині призначеного покарання, та призначити таке, яке не буде пов'язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що вину визнав в повному обсязі, та його стан здоров*я.

Заслухав доповідь судді, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали справи, доводи апеляції колегія судів не вбачає підстав до задоволення останньої.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд призначив у межах, встановлених санкцією статті, при цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу винного та пом*якшуючи покарання обставини, в тому числі ті, на які посилається обвинувачений у своїй апеляції.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції його від суспільства.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий

судді