Постанова № 38380137, 01.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

01.04.2014

Справа № 522/5503/14-К

Провадження № 1-КС/522/4584/14

УХВАЛА

01 квітня 2013 року

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Пислар В.П. , за участю слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Макарової М.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Макарової М.М., погоджене з старшим прокурором прокуратури Одеської області Місюрко С.В. про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000097 від 28.01.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого у провадженні СУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12014160000000097 від 28.01.2014 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у період 2010 року директор та засновник ПП «Аміна Плюс» (код 36795765) ОСОБА_4, незаконно використовуючи своє службове становище та наявні корумповані зв'язки серед співробітників Головного Управління державної міграційної служби України (ГУДМСУ) в Одеській області, організував стійкий канал незаконної легалізації іноземних громадян на територію України.

Так, у період 2010 - 2011 року директор та засновник ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4, шляхом надання до ГУДМСУ в Одеській області завідомо неправдивих документів, здійснив на території України незаконну легалізацію громадян Китаю : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також громадянина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6

У подальшому, громадяни Китаю ОСОБА_16 та ОСОБА_6, 23.10.2010 незаконно переправились через державний кордон України та авіарейсом № 181 Київ - Пекін виїхали до Китаю, а ОСОБА_7 та громадян ОСОБА_9, у подальшому, незаконно документовані посвідками на постійне проживання, що стало підставою для подальшого перебування на території України.

Також, у ході досудового слідства встановлено, що з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянину Китаю ОСОБА_16, директором ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4 07.09.2010 надано заяву № 3 на ім'я начальника ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, згідно якої адміністрація підприємства зобов'язується забезпечити умови перебування зазначеного громадянина Китаю на території України згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Крім того, з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянина Китаю ОСОБА_16, 08.12.2010 до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області, надано заяву від ОСОБА_10 на отримання дозволу на проживання зазначеної іноземної особи за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пояснення від 13.01.2014 ОСОБА_10 показав, що з громадянином Китаю ОСОБА_16 він не знайом, копію свого паспорту та відповідних заяв до ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області не надавав.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір з метою подальшої організації стійкого каналу незаконної легалізації іноземних громадян на територію України, директором ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4, 08.07.2010 надано заяву № 2 на ім'я начальника ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, згідно якої адміністрація підприємства зобов'язується забезпечити громадянину Китаю ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, умови перебування на території України згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Також, з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянина Китаю ОСОБА_18, до ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області, надано заяву від ОСОБА_12 на отримання дозволу на проживання зазначеної іноземної особи за адресою: АДРЕСА_6

Згідно пояснення від 13.01.2014 ОСОБА_12 показала, що з громадянином Китаю ОСОБА_16 вона не знайома, копію свого паспорту і відповідних заяв до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області не надавала та не підпісувала.

Також, у ході досудового слідства встановлено, що з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянину Китаю ОСОБА_7, директором ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4 07.09.2010 надано заяву № 4 на ім'я начальника ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, згідно якої адміністрація ПП «Аміна Плюс» зобов'язується забезпечити умови перебування зазначеного громадянина Китаю на території України згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Крім того, з метою незаконного отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянина Китаю ОСОБА_7 у період грудня 2012 року до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області, надано заяву від ОСОБА_13 на отримання дозволу на проживання зазначеної іноземної особи за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно пояснення від 13.01.2014 ОСОБА_13 показала, що з громадянином Китаю ОСОБА_16 вона не знайома, копію свого паспорту і відповідних заяв до ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області не надавала та не підписувала.

Також, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання дозволу на продовження строків реєстрації на території України громадянину Китаю ОСОБА_8, директор ПП «Аміна Плюс» ОСОБА_4 у грудні 2010 надав заяву № 06 на ім'я начальника ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, згідно якої адміністрація підприємства зобов'язується забезпечити умови перебування зазначеного громадянина Китаю на території України згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

З метою забезпечення умов проживання громадянина Китаю ОСОБА_8, також надається заява від ОСОБА_14 до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області на отримання дозволу на проживання зазначеної іноземної особи за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно пояснення від 13.01.2014 ОСОБА_14 показав, що з громадянином Китаю ОСОБА_16 він не знайом, копію свого паспорту і відповідних заяв до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області не підписував та не надавав.

Таким чином, у діях директора та засновника ПП «Аміна Плюс» (код 36795765) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний у якості свідка 17.03.2014 ОСОБА_4 показав, що він дійсно як засновник і директор ПП «Аміна Плюс», підписав та надавав до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області заяву № 23 від 24.06.2011 про продовження терміну реєстрації на території України громадянина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, але хто та з якою метою підписав та завірив печаткою ПП «Аміна Плюс» від його імені заяви, надані до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про продовження терміну реєстрації на території України громадян Китаю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, йому не відомо.

Також допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ПП «Аміна Плюс» не знаходиться та фінансово-господарську діяльність у період 2010-2011 року не здійснювало. Бухгалтерські документи та печатка ПП «Аміна Плюс» зберігається у нього дома за адресою: АДРЕСА_5. Надати зразки відбитків печатки ПП «Аміна Плюс» для проведення судової технічної експертизи ОСОБА_4 відмовився.

У ході досудового слідства виникла необхідність призначити та провести судову почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно надати оригінали печатки ПП «Аміна Плюс» та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4.

З метою відшкодування оригіналів документів на підставі яких складались заяви та комп'ютерної техніки на якої друкувались документи, надані до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області від імені ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14 у період 2010-2011року, а також можливості встановлення істини по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5.

Зазначений об'єкт нерухомості, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 17292505 від 04.02.2014 належить на праві приватної власності ОСОБА_15

Зважаючи на вищевикладене, слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, в саме - комп'ютерної техніки, бухгалтерської документації ПП «Аміна плюс», договорів, печаток, засобів зв'язку, чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації та інших предметів і документів, маючих значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі (приміщенні) або іншому володінні особи, та які містять вільні зразки почерку останнього та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий Макарова М.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація якого за ч. 1 ст. 366 КК України, зазначені у клопотанні документи, комп'ютерна техніка, чорнові записи та печатки мають значення для досудового розслідування та можуть знаходитися у вказаному житловому приміщенні (квартирі); відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин є підстави, передбачені ст.234 КПК України, на надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Макарової М.М., про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_15, з метою відшкодування знаряддя вчинення злочину, в саме - комп'ютерної техніки, бухгалтерської документації, печаток, договорів, засобів зв'язку, чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, маючих значення для кримінального провадження.

Встановити строк ухвали 1 (один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Пислар В.П.