Рішення № 38379211, 17.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
17.04.2014
Номер справи
759/2146/14-ц
Номер документу
38379211
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2146/14-ц

пр. № 2/759/2182/14

17 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 489/300408, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в сумі 300 000,00 доларів США строком повернення - 29.04.2020р., зі сплатою 13% річних. В забезпечення виконання кредитного договору 30.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 489/300408. Протягом терміну дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим на даний час має заборгованість перед позивачем в розмірі 2 786 461,63 грн., в тому числі пеня в розмірі 875,33 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 2 786 461,63 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, визнала борг відповідачів перед позивачем, який відповідачі припинили сплачувати у зв'язку з істотним погіршенням власного фінансового стану із-за світової і загальнодержавної економічної та фінансової кризи. Просить суд врахувати дані обставини при винесенні рішення у зв'язку з тим, що дострокове повернення всієї суми кредиту з відсотками прирівнюється до односторонньої відмови від зобов'язань. Просить встановити розстрочення виконання рішення рівними частинами до 29 квітня 2020р., що було передбачено договором та зменшити процентну ставку до 10% річних.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.04.2008 року між позивачем ТОВ "БМ банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 489/300408, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в сумі 300 000,00 доларів США на будівництво власного будинку, строком повернення - 29.04.2020р., зі сплатою 13% річних.

В забезпечення виконання кредитного договору 30.04.2008р. між позивачем ТОВ "БМ банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 489/300408, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору № 489/300408 від 30.04.2008р., укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобов'язаний до 29 квітня 2020р. повернути кредит в розмірі 300 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13%, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 10.01.2014р. розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором складає 348 612,74 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 786 461,63 грн., в тому числі:

- строкова заборгованість в розмірі 235 605,04 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 1 883 191,08 грн.;

- заборгованість по процентам в розмірі 96 841,08 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 774 050,75 грн.;

- пеня за період з 10.01.2013р. по 09.01.2014р. в розмірі 16 166,62 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 129 219,79 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 610, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "БМ банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "БМ банк" (м. Київ, б-р Шевченка, 37/122, ідентифікаційний номер 33881201, МФО 380913, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 348 612,74 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 786 461,63 грн., в тому числі:

- строкова заборгованість в розмірі 235 605,04 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 1 883 191,08 грн.;

- заборгованість по процентам в розмірі 96 841,08 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 774 050,75 грн.;

- пеня за період з 10.01.2013р. по 09.01.2014р. в розмірі 16 166,62 доларів США, що за

курсом НБУ дорівнює 129 219,79 грн.

судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., а всього 2 790 115, 63 грн. (два мільйона сімсот дев'яносто тисяч сто п'ятнадцять грн. 63 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38379211 ?

Документ № 38379211 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38379211 ?

Дата ухвалення - 17.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38379211 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38379211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38379211, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 38379211, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 17.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 38379211 відноситься до справи № 759/2146/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 759/2146/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38379208
Наступний документ : 38387412