КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"22" квітня 2014 р. Справа №911/414/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.02.2014р.
у справі № 911/414/14 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»
(позивач)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден»
(відповідач -1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
українського агропромислового холдингу №2» (відповідач -2)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа»(відповідач -3)
про стягнення 56 252, 29 грн.
представники сторін не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2014р. у справі № 911/414/14 позовну заяву та додані до неї документи скеровано за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до Господарського суду Київської області.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» 18.04.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.
Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. для розгляду справи № 911/414/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Жук Г.А., Мальченко А.О.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
До апеляційної скарги позивача б/н б/д (вх. № 201/14 від 25.02.2014р. Господарського суду Київської області) не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.02.2014р. по справі № 911/414/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
2. Матеріали справи № 911/414/14 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко
Судове рішення № 38378933, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/414/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: