Рішення № 38378719, 23.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/40/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 Справа № 908/1132/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Мосягіна А.А., довіреність № 640 від 24.03.2014 р.; від відповідача - Лепявко В.С., довіреність № 01-16/859-01 від 14.05.2013 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1132/14,

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар Запорізької області (скорочено ДП «НАЕК «Енергоатом»);

до відповідача: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області (скорочено Управління комунальної власності);

про стягнення пені

Ухвалою господарського суду від 07.04.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/40/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 23.04.2014 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ДП «НАЕК «Енергоатом» подано позов до господарського суду Запорізької області про стягнення з Управління комунальної власності пені за порушення умов Договору №37/98-13 від 02.04.2013 р. в сумі 15,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 1, 2, 4 - 1, 12, 13, 15, 44, 49, 83-85 ГПК України, ст. ст. 193, 198, 218, 222, 230, 231 ГК України, ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 903 ЦК України та умовами договору №37/98-13 від 02.04.2013 р.

До початку судового засідання, 23.04.2014 р. від позивача надійшла заява №28-23/9418 від 22.04.2014 р., за якою позивачем збільшено розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача окрім заявлених вимог ще пеню за грудень 2013 р., січень - лютий 2014 р. в загальній сумі 49,70 грн. та 3% річних в сумі 0,38 грн.

Вказану заяву судом прийнято у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити з урахуванням заяви від 22.04.2014 р.

Управління комунальної власності, відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву зазначає про своєчасне надання держказначейству зобов'язання за Договором 37/98-13 від 02.04.2013 р. З нарахуванням пені згідно п. 5.7 Договору №37/98-13 не погоджується з тих підстав, що спеціальним Законом України «Про телекомунікації» визначено пеню в розмірі облікової ставки НБУ та надано докази сплати пені в розмірі 0,95 грн. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти доводів позивача та підтримує доводи, викладені у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 р. між ДП «НАЕК «Енергоатом» (Підприємство, позивач у справі) та Управлінням комунальної власності (Споживач, відповідач у справі) було укладено Договір №37/98-13 про надання послуг електрозв'язку (надалі Договір №37/98-13).

Згідно до п. 1.1 Договору №37/98-13, Підприємство надає Споживачу послуги електрозв'язку, перелічені в переліку послуг електрозв'язку, які надаються Споживачеві (Додаток №1 до цього договору) за адресою: м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24, а Споживач користується послугами електрозв'язку, та сплачує за них абонентську плату, згідно з розрахунком вартості послуг електрозв'язку на один календарний місяць (Додаток №2 до цього договору ).

Відповідно до п. 4.1 Договору №37/98-13, послуги які надаються Підприємством, оплачується за тарифами затвердженими згідно з чинним законодавством.

Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою з поданням рахунків за кредитною системою оплати (п. 4.3 Договору №37/98-13).

За приписами п. 4.4 Договору №37/98-13, Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим електрозв'язком наведений у додатку №2 та складає 32,71 грн. (з ПДВ) щомісячно.

Відповідно до п. 4.5 Договору №37/98-13, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Розрахунки на оплату Підприємство надсилає Споживачу рекомендованим листом або вручає під особистий підпис не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.7 Договору №37/98-13).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє п'ять років (п. 7.1 Договору №37/98-13).

В позовній заяві позивач вказує на те, що на виконання вимог Договору №37/98-13 ним на адресу відповідача було направлено рахунки №8018 від 30.09.2013 р. на суму 35,02 грн., №8160 від 31.10.2013 р. на суму 35,02 грн., №8275 від 30.11.2013 р. на суму 35,02 грн., №8413 від 31.12.2013 р. на суму 35,02 грн., № 8527 від 31.01.2014 р. на суму 35,02 грн. та №8630 від 28.02.2014 р. на суму 35,02 грн., які відповідачем сплачено з порушенням строку, визначеного у пунктах 4.3 та 4.4 вказаного Договору.

Відповідачем було отримано від позивача претензію від 28.01.2014 р., яку останнім відхилено (відповідь на претензію від 25.02.2014 р.).

Стягнення з відповідача пені за прострочку сплати в сумі 49,7 грн. та 3% річних в сумі 0,38 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.5 Договору №37/98-13 сторони погодили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Виконання позивачем послуг з електрозв'язку за період з вересня 2013 р. по лютий 2014 р. підтверджено вищепереліченими рахунками - фактурами.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати у строк, визначений пунктом 4.5 Договору №37/98-13 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. №1280-ІV, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.7 Договору №37/98-13, у разі порушення строків оплати, передбачених п. 4.5 Договору, Споживач сплачує Підприємству пеню в розмірі 1% від затриманих платежів, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Перерахувавши наданий позивачем розрахунок пені суд дійшов висновку, що за період з вересня 2013 р. по лютий 2014 р. з урахуванням приписів п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» вона становить 0,89 грн., а саме за період з вересня 2013 р. по листопад 2013 р. в розмірі 0,28 грн., а за період з грудня 2013 р. по лютий 2014 р. в розмірі 0,61 грн.

Разом з тим, відповідачем надано квитанцію від 15.04.2014 р. згідно якої ним сплачено пеню в розмірі 0,95 грн., а тому в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 0,28 грн. за період з вересня 2013 р. по листопад 2013 р. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення пені в розмірі 0,61 грн. за період з грудня 2013 р. по лютий 2014 р. слід відмовити, оскільки вона заявлена безпідставно, бо була вже сплачена квитанцією від 15.04.2014 р.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 0,38 грн. за період з 21.09.2013 р. по 21.02.2014 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перерахувавши наданий розрахунок 3% річних суд дійшов висновку, що він не містить помилок, є вірним, а отже вимога про стягнення 3% річних за період з 21.09.2013 р. по 21.02.2014 р. в сумі 0,38 грн. підлягає задоволенню.

Судовий збір у відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі № 908/1132/14 в частині стягнення пені в сумі 0,28 грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Набережна, буд. 24, код ЄДР 26249961) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Промислова, буд. 133, код ЄДР 19355964) 3% річних в сумі 0,38 грн. та судовий збір в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 29 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.04.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной