Рішення № 38378489, 15.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження№22-ц/790/2620/14 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 613/1618/13-ц Шалімов Д.В.

Категорія: - інші Доповідач -Коровін С.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Бездітко В.М.

Коваленко І.П.

При секретарі: - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Богодухівська міська рада про звільнення охоронної зони, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2013 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 і просила зобов'язати відповідача звільнити охоронну зону. Позивач посилався на те, що АК «Харківобленерго» є власником високовольтної повітряної лінії електропередач 10 кВ. «Леніна», інвентаризаційний номер 560307, що проходить по АДРЕСА_1. Рішенням Богодухівської міської ради ХХІІ сесії ІV скликання від 29.04.2005 року відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Крім того Богодухівська міська рада зазначила, що рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21.06.2005 року ОСОБА_7 надано дозвіл на добудову ? частини недобудованого житлового будинку під житлове приміщення, ? частини будинку під кафе, будівництво гаража на три автомобілі по АДРЕСА_1. Відповідно до договору дарування від 26.05.2009 року ОСОБА_8 подарив ОСОБА_6 будінок за адресою АДРЕСА_1.

18 травня 2013 року компанією було проведено обстеження ПЛ 10кВ. «Леніна» під час якого було виявлено порушення користування охоронною зоною, а саме у межах опор №296-297 під поводами, без дозволу АК «Харківобленерго» було збудовано гараж. У зв'язку з виявленими порушеннями було складено акт обстеження електричної мережі від 18.05.2013 року№1. акт обстеження направлено ОСОБА_7 Відповідач виявлені порушення не усунув. Позивачем було складено акт про порушення №2 від 12.06.203 року і №3 від 25.10.2-13 року. Відповідач порушення не усунув і 05.11.2013 року було складено акт №4. Позивач стверджував, що відповідачем тривалий час порушуються норми діючого законодавства - Правила охорони електричних мереж та Закон України «Про землі енергетики та правовий режим про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон електричних об'єктів». Позивач вважав, що розташовані в охоронній зоні будівлі порушують його права та законні інтереси, а саме унеможливлюють нормальні умови експлуатації повітряної лінії та належного її технічного обслуговування. Такі дії відповідача загрожують припиненню електропостачання до побутових та промислових споживачів. Гараж побудовано в охоронній зоні лінії, яку побудовано у 1963 році. Заборонено будувати будівлі в межах 10 метрів від крайніх проводів.

Після уточнення позовних вимог позивач просив відновити становище, яке існувало до порушення прав, а саме звільнити охоронну зону ПЛ 10 кВ «Леніна» №297-298 по АДРЕСА_1 шляхом знесення гаража. Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову заперечував і стверджував, що ніяких проблем з будівлями та лінією електромереж ніколи не виникало.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування рішення суду і ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки наданим доказам і ухвалив помилкове рішення. Охоронна зона існує вдовж усієї лінії електропередач і порушувати її забудовами без погодження з позивачем неможливо.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд першої інстанції вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню щодо цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно інвентаризаційної картки обліку основних засобів ПО - 10 кВ. «Леніна», інвентаризаційний номер 00131954, довжиною 23,55 км. На дерев'яних опорах належить АК «Харківобленерго».

Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради №02-26/472 від 17.05.2012 року згідно рішення ХХІІ сесії ІV скликання Богодухівської міської ради від 29.04.2005 року ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих в АДРЕСА_1, після виконання проектно-кошторисних робіт та погодження їх з відповідними службами у відповідному порядку.

Згідно акту про обстеження електричної мережі №1 від 18.05.2013 року встановлено порушення користування охоронною зоною ОСОБА_7, а саме у межах опор №296-297 під проводами без дозволу АК «Харківобленерго» по АДРЕСА_1 було збудовано гараж. Для усунення порушення власнику запропоновано провести демонтаж гаражу або вирішити питання щодо виносу повітряної лінії за межі гаражу з обов'язковим узгодженням проектно-кошторисної документації з АК «Харківобленерго». Власник порушення усунути не бажав. Аналогічні акти обстеження електричної мережі №2 від 12.06.2013 року, №3 від 25.10.2013 року та №4 від 05.11.2013 року складено позивачем.

Згідно п.9 Правил охорони електричних мереж, у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт будівель і споруд.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно актів обстеження електричних мереж №1,№2,№3 для усунення порушень власнику пропонується провести демонтаж гаражу або вирішити питання щодо виносу повітряної лінії за межі гаража з обов'язковим узгодженням проектно-кошторисної документації з АК «Харківобленерго». При цьому суд першої інстанції зазначив, що не доведено, що саме демонтаж гаражу є єдиним способом захисту прав позивача, оскільки в акті зазначено, ще один спосіб вирішення питання шляхом винесення повітряної лінії за межі гаражу. Крім того судом враховано, що з 1963 року по 2013 рік повітряна лінія не перевірялася і ускладнень у її використанні не виникало.

З такими висновками суду погодитися неможливо.

Згідно ч.3 ст.76 Земельного кодексу країни вздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередач встановлюються охоронні зони. У відповідності до вимог п. б) ч.1 ст.112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються уздовж ліній зв'язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти.

Повітряна лінія була побудована в 1963 році тобто раніше ніж будівля, яка належить відповідачу і порушує охоронну зону. Гараж, який належить відповідачу, побудовано без дозволу АК «Харківобленерго».

У відповідності з п.5. Правил охорони електричних мереж, які затверджені постановою КМУ від 04.03.1997 року передбачено, що охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: 10 метрів для повітряних ліній напруги до 20 кВ. Згідно п.8 зазначених Правил забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме:будувати житлові, громадські та дачні будинки; згідно п.9 Правил у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється:будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд.

Враховуючи зазначені Правила спірний гараж побудовано з порушенням умов будівництва споруд в межах охоронної зони.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що письмова мається згода позивача - власника повітряної лінії електропередач на будівництво гаражу і вважав, що такою згодою є акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом реконструкції 1/2 частини житлового будинку під кафе та 1/2 частини під житлове приміщення. При цьому АК «Харківобленерго» не давало згоди на будівництво гаража в охоронній зоні.

Згідно ч.6 ст.41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам чи гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. У відповідності до ч.4,5 ст.319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам чи гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Частиною 2 ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Оскільки Законом передбачено обмеження у використані власником земель, які відносяться до охоронної зони повітряних і кабельних ліній, то позивач має право вимагати усунення порушень зі сторони власника.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено, що саме демонтаж гаражу є єдиним способом усунення порушень з боку власника. При цьому суд не звернув уваги на те, що власник не бажає як демонтувати гараж так і вирішувати питання винесення повітряної лінії за межі гаража. Відмову про винесення повітряної лінії відповідач підтвердив і а судовому засідання апеляційного суду.

Відповідачем не доведено в судовому засіданні, що спірний гараж побудовано правомірно без порушення правил користування охоронною зоною кабельних ліній. Суд першої інстанції зазначених обставин не врахував і безпідставно відмовив у задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.309 ЦПК України таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.1ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп., при зверненні з апеляційною скаргою позивачем сплачено 121 грн.80 коп. Загальна сума стягнення судових витрат складає 136 грн.50 коп. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то на його користь з відповідача необхідно стягнути зазначену суму.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення. Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7 відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів АК «Харківобленерго», зобов'язати відповідача звільнити охоронну зону ПЛ 10 кв. «Леніна» шляхом знесення гаража, що знаходиться в охоронній по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь АК «Харківобленерго» сплачений судовий збір в сумі 235 грн.70 коп.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -