Ухвала суду № 38376620, 17.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17264/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною екологічною інспекцією в м. Києві було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами на об'єктах ТОВ «Автобансервіс», які розташовані у м. Києві за адресами: вул. Полярна, 12/1, вул. Богатирська, 1-Г, вул. Богатирська, 2, вул. Глибочицька, 53, проспект М. Бажана, 1-Д, вул. С.Скляренка, 5-Б, проспект Московський, 6, вул. Клименка, 1-а, проспект Броварський, 31-33, проспект Ватутіна, 11, провулок Карельський, 3-а, проспект Академіка Глушкова, 10, вул. М. Трублаїні, 1-б, за результатами якої складено акт від 27 червня 2013 року № 05/1202а, в якому встановлено факт експлуатації АЗС за вказаними адресами без дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

27 червня 2013 року відповідачем внесено припис № 05/511п про усунення порушень природоохоронного законодавства, яким було зобов'язано ТОВ «Автобансервіс» до 29 липня 2013 року усунути порушення природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами на об'єктах ТОВ «Автобансервіс».

Вказаним приписом, в термін до 08 липня 2013 року, від позивача вимагалося надати довідку про кількість годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря автозаправочних комплексів та копії характеристики джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Державною екологічною інспекцією у місті Києві, на підставі наказу від 12 серпня 2013 року № 1614 та направлення від 12 серпня 2013 року № 1588, перевірено стан виконання вказаного вище припису від 27 червня 2013 року № 05/511п, за результатами чого складено акт від 23 серпня 2013 року № 05/1202а.

28 серпня 2013 року відповідачем внесено припис № 05/713п, яким в термін до 23 вересня 2013 року було зобов'язано ТОВ «Автобансервіс»: 1) отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел на автозаправні комплекси за адресами: м. Київ, вул. Клименка, 1-А, проспект М. Бажана, 1-д, вул. Богатирська, 1, вул. Ватутіна, 11, проспект Московський, 6, вул. Глибочицька, 53, проспект Глушкова, 10, вул. С.Скляренка, 5-б та вул. Полярна, 12/1; 2) отримати висновок державної екологічної експертизи на АЗС; 3) представити висновки екологічних експертиз щодо матеріалів робочого проекту «Будівництво автозаправочних комплексів» за адресами: вул. Богатирська, 2, провулок Карельський, 3 та вул. Полярна, 12/1; 4) надати довідку про кількість годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря автозаправочних комплексів за адресами: м. Київ, проспект М. Бажана, 1-д, вул. Богатирська, 1, вул. Ватутіна, 11 та проспект Московський, 6 за період з 24.05.2013 року по 30.06.2013 року; вул. Глибочицька, 53, проспект Глушкова, 10 та вул. С.Скляренка, 5-б за період 27.06.2013 року по 30.06.2013 року; вул. Полярна, 12/1 за період з 12.04.2013 року по 30.06.2013 року; вул. Клименка, 1-А за період з 30.06.2010 року по 30.06.2013 року та копії характеристики джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що під час проведення перевірки та оформлення акту перевірки № 05/1202а відповідачем було дотримано вимоги чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України «Про охорону навколишнього середовища» від 25.06.1991 року № 1264-XII (далі - Закон України № 1264-XII).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007року № 877-V (далі - Закон України № 877), заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання ними вимог природоохоронного законодавства регламентується Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року № 464 (далі - Порядок № 464).

Відповідно до ч. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 4.4 Порядку № 464 під час проведення перевірки перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної з використанням природних ресурсів (розміщення відходів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, викиди в атмосферне повітря з стаціонарних джерел, спеціальне використання природних ресурсів), транскордонним переміщенням об'єктів рослинного й тваринного світу, та інших документів, необхідних для здійснення перевірки.

Тобто відповідач при виконанні покладених на нього повноважень вправі здійснювати перевірки суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють діяльність на території міста Києва незалежно від їх юридичної адреси.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач здійснював свою діяльність через мережу АЗС, які розташовані на території м. Києва за вищезазначеними адресами.

Відповідно до п. 3.7 Порядку № 464 під час проведення позапланової перевірки державні інспектори перевіряють питання, необхідність висвітлення яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Частиною 8 ст. 6 Закону № 877-V передбачено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що державною екологічною інспекцією у місті Києві було вчинено дії з проведення перевірки ТОВ «Автобансервіс» з метою перевірки виконання останнім припису від 27 червня 2013 року № 05/511п про усунення порушень природоохоронного законодавства.

До проведення перевірки позивачу було вручено наказ від 12 серпня 2013 року № 1614 та направлення від 12 серпня 2013 року № 1588, а за її наслідками складено відповідний акт № 05/1202а від 23.08.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

З акту перевірки № 05/1202а від 23.08.2013 року вбачається, що під час її проведення був присутній директор позивача Чернявський І.Є. та директор департаменту юридичного супроводження Макаров К.І. (за дорученням), а копію акту отримав головний енергетик ОСОБА_5, що засвідчується наявними підписами вказаних осіб. При цьому, будь-яких зауважень вказаних осіб з приводу проведення перевірки чи оформлення вказаного акту відповідачу не подавалося.

Крім того, відсутність в акті окремо зазначених відомостей щодо місця та дати його складання не може впливати на оцінку правомірності дій відповідача з оформлення акту, оскільки складання такого документу є його обов'язком, визначеним вищевказаними нормативно-правовими актами. Відсутність вказаних реквізитів жодним чином не може порушити права та законні інтереси позивача з урахуванням того, що представники були присутні під час проведення перевірки та складання акту.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивача про визнання протиправними дії державної екологічної інспекції у місті Києві під час перевірки та оформлення акту № 05/1202а перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами та припису № 05/713п від 23.08.2013 року задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання протиправним та скасування припису № 05/713п від 23.08.2013 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища, оскільки позивач не надав в обґрунтування своєї позиції жодних доводів та належних і допустимих доказів, а висновок позивача про протиправність припису відповідача ґрунтується виключно на порушеннях, пов'язаних з проведенням перевірки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 22.04.2013 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.