Постанова № 38374722, 24.04.2014, Селидівський міський суд Донецької області

242/787/14-ц

3/242/129/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого Селидівське РПО, водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 205778 від 06.02.2014 року, ОСОБА_1 06.02.2014 року о 11 год. 20 хв. по вул. Шкільна в с. Михайлівка Красноармійського району Донецької області, керуючи автомобілем Іж-2715, номерний знак НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який його обганяв, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України. В наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення не визнав та пояснив, що під час повороту ліворуч він ввімкнув показник лівого повороту, бачив автомобіль «Mitsubishi» в дзеркало заднього виду, вважає, що правила не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ділянка дороги, де відбулося зіткнення, не має перехресть, передній автомобіль Іж-2715, номерний знак НОМЕР_2, можливо й вмикав показник повороту, але його не було видно. Вважає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2014 року о 11 год. 20 хв. по вул. Шкільна в с. Михайлівка Красноармійського району Донецької області, керуючи автомобілем Іж-2715, номерний знак НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який його обганяв, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України. В наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зі схеми, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ділянка вул. Шкільна с. Михайлівка Донецької області не має перехресть, крім цього, обидва учасники пригоди даний факт підтвердили в судовому засіданні, а тому водій ОСОБА_2 відповідно до розділу 14 ПДР України мав право на виконання обгону.

Суд також приймає до уваги пояснення учасників пригоди (а.с. 3-4), що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки обставини, що викладені в них, були підтверджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя