Рішення № 38372051, 24.04.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/17/14-Ц

Номер провадження 2/633/24/2014

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

та її об'єднання в одне провадження з первісним позовом

24 квітня 2014 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

за участю представника позивача - Семиполець О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом Державного авіаційного підприємства «Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив стягнути з останнього заборгованість за договором на виконання рейсу на замовлення № 1241 від 1 вересня 2010 року в сумі 699 310 гривень 00 копійок, а також штрафні санкції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 98 833 гривень 48 копійок.

24 квітня 2014 року до початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій сформульовано вимоги щодо визнання недійсним вищезазначеного договору № 1241 від 1 вересня 2010 року та додатку до нього № 1 «Заявка на виконання рейсу на замовлення».

Заслухавши думку сторін щодо можливості об'єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі статті 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісних позовних вимог є стягнення заборгованості за договором № 1241 від 1 вересня 2010 року та стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання за цим договором. З іншого боку, в зустрічному позові ставиться питання про визнання недійсним того самого договору № 1241 від 1 вересня 2010 року та додатку № 1 до нього.

Виходячи з того, що зустрічний та первісний позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин та можливе задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняти позов ОСОБА_3 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123,124 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про визнання договору недійсним прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із позовом Державного авіаційного підприємства «Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості під номером 633/17/14-Ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Танасевич