Рішення № 38371676, 16.04.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/325/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судове засідання представник позивача -ПАТ КБ «Приват Банк» не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без його участі. Згідний на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.

Позивач позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.01.2008 року ОСОБА_1 26.01.2008 отримала кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка, отримавши кредит, свої зобов'язання перед банком належним чином не виконала, через що станом на 23.01.2014р. має заборгованість - 22 535,56 грн., яка складається з наступного: 2700,00 - заборгованість за кредитом; 12937,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6898,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості банком віднімається сума у розмірі 3674,67 грн., яка була задоволена судовим наказом Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2008 року. Крім того, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи відповідачки становлять: 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 943,04 грн. штрафу (процентна складова). Отже загальна сума заборгованості відповідачки згідно розрахунку банку становить 20 303,93 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до укладеного між сторонами у справі договору б/н від 26.01.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунку суми заборгованості позивача (а.с. 9-16), у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань станом на 23.01.2014р. має заборгованість - 22 535,56 грн., яка складається з наступного: 2700,00 - заборгованість за кредитом; 12937,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6898,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості банком віднімається сума у розмірі 3674,67 грн., яка була задоволена судовим наказом Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2008 року. Крім того, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи відповідачки становлять: 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 943,29 грн. штрафу (процентна складова).

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (комісії за користування кредитом), що дорівнює 6898,50 грн. значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги банку про стягнення такого виду неустойки підлягає частковому задоволенню, а тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 3000 грн. неустойки (комісії за користування кредитом) за прострочення виконання зобов'язання за договором кредиту. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 943,04 грн. штрафу (процентна складова), то суд приходить до висновку, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки наявна подвійна цивільно-правова відповідальність, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України.

Таким чином суд і прийшов до висновку, що загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 14962,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 611, 616, 629, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 22.12.2005 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2008 року у розмірі 14962 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесять дві) грн. 39 коп. на рахунок № 29092829003111 та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок № 64993919400001.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сабадах Б.В.