Вирок № 38369537, 02.04.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/702/14-к

Провадження № 1-кп/626/82/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: МАНДИЧА А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12014220350000188 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Залісся Сморгонського району Гродненської області республіки Білорусь, росіянина, громадянина України, одруженого, який має професійно - технічну освіту, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.03.2014 року близько 11 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований», який вжив внутрівенно, а залишок наркотичного засобу «концентрату з макової соломи» зберігав для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками міліції при наступних обставинах.

Так 11.03.2014 року близько 15 години, працівниками міліції Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області під час проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: дві полімерні пляшки, в середині яких знаходилась прозора рідина темно - коричневого кольору, об'ємом 164,0 мл, 527,0 мл. Згідно з висновком судово - хімічної експертизи за № 504 від 14.03.2014 року, дана рідина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи ( у перерахунку на суху речовину ) склала 0,7118 грам; 2,2450 грам. Також було вилучено металеву миску, нашарування металевої миски містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін. Масу сухого залишку нашарування визначити неможливо із - за малої кількості.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

19 березня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Красноградського району була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладанням певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілих по справі немає.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 19 березня 2014р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням - відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2014 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.3, 4 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі - дві пластикові пляшки, металеву миску, які були вилучені під час огляду у домоволодінні ОСОБА_1 11.03.2014 року, що зберігається в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №504 від 14.03.2014 року в сумі 489грн. 44коп. та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 391,20грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.(Код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя