Вирок № 38369483, 20.01.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/48/14-к

Провадження № 1-кп/626/31/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

20 січня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: БАЛЮКА Б.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12013220350001197 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в ТОВ «Новий сад», з професійно-технічною освітою, раніше не судимий,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2013 близько 20:00 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу центрального парку міста Красноград, Харківської області, достовірно знаючи, що наркотичний засіб - канабіс є нарковмієною рослиною, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав речовину рослинного походження з ознаками канабісу у невстановленої досудовим розслідуванням особи. Після чого, став зберігати її в пачці з-під сигарет ТМ «КЕНТ» в лівому карман і куртки. Цього ж дня о 20:10 у вищевказаному парку до ОСОБА_1 підішли працівниками міліції та запросили його до Красноградського РВ, де в ході огляду місця події в лівому кармані курточки ОСОБА_1 виявлено та вилучено пачку з-під сигарет ТМ «КЕНТ» з речовиною рослинного походження в сухому, подрібненому стані з ознаками канабісу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №2226 від 27.12.2013 вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 6,1039 грам.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

30 грудня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Красноградського району була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України; після постановлення вироку зобов'язується співпрацювати з правоохоронними органами на протязі шести місяців щодо запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того, в наявному випадку суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження сприяти у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілих по справі немає.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 30.12.2013р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ по справі - канабіс, що зберігається в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до ст.100 КПК України, підлягає знищенню.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням - відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2013 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850(вісімсот п'ятдесят)грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі - канабіс, що зберігається в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2226 від 27.12.2013 в сумі 367 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя