Рішення № 38369198, 24.04.2014, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/1883/14-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська

e складі:

головуючого- судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 на обґрунтування якого зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_2 05 квітня 2012 року було укладено договір № 00272302 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку, відповідно до умов додаткового угоди до якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 4400 гривень під 28 % річних. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі 4400 гривень. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 2727,88 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 2727,88 гривень та судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 243,60 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявкисуду не повідомила,про час та місце слухання справибула повідомлена належним чином, заяви про розгляд справибез її участі,заперечень проти позову суду не надала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, що свідчать про правовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_2 05 квітня 2012 року було укладено договір № 00272302 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку, відповідно до умов додаткового угоди до якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 4400 гривень під 28 % річних. Відповідач зобов»язаний вносити оплату за зазначеним договором відповідно до графіка погашення кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2014 року становить 2727,88 гривні.

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін - це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить Договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку та додаткових угод до нього, відповідно до умов яких відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту за № 00272302 від 05.04.2012 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач - позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» (код 19357489) заборгованість за кредитним договором № 00272302 від 05 квітня 2012 року всумі 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) гривень 88 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовиневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя